Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-24/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2014 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

с участием заявителя Красноперова <данные изъяты>, защитника адвоката Капштик С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3г. Сарапула УР от 24 декабря 2013 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Красноперов Е.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Сарапульский городской суд УР, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, в момент задержания толкал неисправный мотоцикл, пытаясь его завести. Мотоцикл был неисправен и катиться на нем в гору, пытаясь при этом завести его при помощи кикстартера физически невозможно. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 24 декабря 2013 года отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заявитель Красноперов Е.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что мотоциклом не управлял, а только катил его в ремонт, являясь, таким образом, пешеходом.

Защитник Капштик С.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершение Красноперовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на <адрес>, управлял мотоциклом <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вину в совершении правонарушения заявитель Красноперов Е.С. оспаривает, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что мотоцикл был сломан, не заводился, он толкал неисправный мотоцикл.

Суд не соглашается с доводами заявителя, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом исследованы письменные доказательства, имеющимеся в материалах дела, а именно протоколы, рапорты, а также показания свидетелей Белова и Русских, полученные с соблюдением закона.

Личной заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО5 в исходе дела не установлено, как и не усмотрено оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО4, на показания которого ссылается заявитель, очевидцем правонарушения не являлся. Управлял или нет Красноперов Е.С. мотоциклом после шиномонтажа, ему не известно. При нем Красноперов Е.С. мотоцикл не пытался заводить. Исправен двигатель мотоцикла или нет, ему также не было известно.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в момент задержания на Красноперове Е.С. был надет мотоциклетный шлем, он был обут в специальные мотоциклетные ботинки. Указанный факт заявителем не опровергнут.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Красноперов Е.С. катился на мотоцикле, пытаясь его завести, в силу чего Красноперов Е.С. не может быть признан пешеходом, а является водителем транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Красноперова Е.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Обстоятельства совершения Красноперовым Е.С. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение Красноперовым Е.С. п. 2.7 Правил дорожного движения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Красноперова Е.С. на освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; объяснениями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7., согласно которым из орта водителя Красноперова Е.С. исходил запах алкоголя; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Красноперов Е.С. в момент освидетельствования пошатывался, не отрицал, что днем пил пиво, имел запах алкоголя изо рта, во время исследования применялся алкотектора <данные изъяты> согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 час. 40 мин. составила 0,82 мг/л, а в 00 часов 00 минут - 0,89 мг/л.

Следует отметить, что меры обеспечения производства по делу были применены к Красноперову Е.С. именно как к водителю, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, нахождение Красноперова Е.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством суд считает установленным.

Таким образом доводы заявителя Красноперова Е.С., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула сделан правильный вывод о наличии в действиях Красноперова Е.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что Красноперов Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создавая тем самым, опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.

Наказание Красноперову Е.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Красноперову Е.С. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красноперова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, Красноперова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Майорова Л.В.