Решение по делу № 12-262/2018 от 27.04.2018

дело №12-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Ганеева А. А. на постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Уфе Садыкова И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа РБ ИП Ганеев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут на <адрес> ИП Ганеев А.А. осуществил допуск транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Ильясова Н.Т.., не имеющего права управления транспортным средством.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП Ганеев А.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ИП Ганеев А.А. указал, что постановление вынесено с нарушениями процессуального и материального права. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ганеев А.А. не допускал к управлению транспортным средством Иьясова Н.Т., кто такой Ильясов Н.Т. ему неизвестно.

В судебном заседании представитель ИП Ганеева А.А. по доверенности Урманцев С.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом указал, что путевой лист был выписан Турдиеву в соответствии с договором. Однако ни с каким Ильясовым Н.Т. ИП Ганеев не состоял в трудовых отношениях, кто такой Ильясов Н.Т. заявителю неизвестно. При составлении протокола об административном правонарушении все документы были предоставлены. Считает, что вины Ганеева А.А. в совершении административного правонарушения не имеется, так как он не знал, что Турдиев является другим лицом.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа РБ ИП Ганеев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут на <адрес>, ИП Ганеев А.А. осуществил допуск транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Ильясова Н.Т., не имеющего права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения государственным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ганеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица о виновности Ганеева А.А. за допуск водителя Ильясова Н.Т., лишенного прав управления транспортным средством к управлению транспортным средством, суд считает необоснованными.

Необходимо учитывать, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Следовательно, для привлечения ИП Ганеева А.А. к административной ответственности, необходимо установить, что он, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии у Ильясова Н.Т. права на управление транспортными средствами, сознательно допустил его к управлению транспортным средством в качестве водителя маршрутного автобуса, о чем должна свидетельствовать отметка в путевом листе заверенная его подписью. Между тем, доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ ИП Ганеев А.А. выдал путевой лист Турдиеву Н.К., водителю транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером №

Из объяснений ИП Ганеева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Турдиевым Н.К. гражданином Киргизии был заключен трудовой договор на основании паспорта гражданина Кыргызстана и Киргизского водительского удостоверения.

В объяснениях Ильясов Н.Т. указывает, что он работает у ИП Ганеева А.А. водителем автобуса <данные изъяты> г/н №, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов около <адрес> был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РБ. При проверке документов выявили поддельное удостоверение № категории «В,С,Д» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Турдиева Н. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Кыргызстана.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что ИП Ганеева А.А. допустил лицо, не имеющее права управления транспортным средством, к управлению <данные изъяты> г/н №.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что ИП Ганееву А.А. не было известно о том, что Турдиев Н.К. является другим лицом, который не имеет (лишен) права управления транспортными средствами.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ИП Ганеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП Ганеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Ганеева А. А. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД УМВД России по г.Уфе Садыкова И.З. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя Ганеева А. А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Мустафина