Решение по делу № 12-46/2016 (12-1319/2015;) от 15.10.2015

Дело № 12-46/2016

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований п. 1.3 ПДД произвел стоянку указанного транспортного средства в зоне знака 5.27, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КРФоАП, то есть не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 указанной статьи. Данный факт зафиксирован средством автоматической фиксации «ПаркРайт, идентификатор №-М-0385-0, свидетельство о поверке №, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно инструкции на прибор и приложению к свидетельству об утверждении типа средств измерений, способен зафиксировать только местоположение самого себя в определенный момент времени, при этом погрешность определения даже собственных координат комплекса составляет 7 метров. Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо не обладало достоверной информацией о местонахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, то есть не имело оснований для вынесения постановления. Кроме того, знак 8.23 «Фотофиксация», во вменяемом месте совершения административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника ФИО4

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку законные права и интересы ФИО2 нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, при въезде на территорию жилого района Лесная поляна и по пути следования до места стоянки, принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксированного около <адрес>, знак 5.27 ПДД отсутствовал.

Выслушав защитника ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ, в 06:28 часов, по адресу: 620 <адрес>, ж.<адрес>, от <адрес> до <адрес>, знак 5.27, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО2, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 620 <адрес>, ж.<адрес>, от <адрес> до <адрес>, знак 5.27, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО2 как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, идентификатор №-М-0385-0, сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.МЛ06.Н00093, поверка №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 2.6.1 ч. 2 КРФ об АП предусмотрено специальное основание освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства: собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что именно ФИО2 совершил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по адресу: 620 <адрес>, ж.<адрес>, от <адрес> до <адрес>, что не опровергалось ФИО2 в жалобе и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 «Дорожныезнаки» к Правилам дорожного движения знакиособых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожныйзнак5.27«Зона с ограничением стоянки». Место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожныхзнаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действиезнака5.27«Зона с ограничениями стоянки», 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка или ограничена максимальная скорость движения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании защитник ФИО5 указывает, что при въезде на территорию жилого района Лесная поляна и по пути следования до места стоянки, принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксированного около <адрес>, знак 5.27 ПДД отсутствовал.

Как следует из схемы пути следования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по управлением ФИО2, а также видеозаписи, представленным защитником в судебном заседании, въезд на территорию жилого района Лесная поляна был осуществлен ФИО2 в районе от <адрес> до <адрес>.

Согласно ответу директора МБУ Центр Организации дорожного движения, на запрос суда, на участке улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес> в ж.<адрес> поляна, знак 5.27 в дислокации дорожных знаков не предусмотрен.

Таким образом, суд считает доводы защитника ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при въезде на территорию жилого района Лесная поляна и по пути следования до места стоянки, принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 142 регион, зафиксированного около <адрес>, знак 5.27 ПДД отсутствовал, обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рыбников