Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4482/2013 ~ М-3277/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                               17 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Завацкой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У СТАНОВИЛ :

КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Завацкой Н.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ООО ФСК «Монолитинвест» мотивируя свои требования тем, что * между ООО ФСК «Монолитстрой» и ООО «Монолитстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого *. * между ООО «Монолитстрой» и Кулагиной Н.Н. заключен договор уступки права требования № * по договору участия в долевом строительстве жилого дома № * от * года. * между Кулагиной Н.Н. и Завацкой Н.А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома № * от * года, согласно которому у Завацкой Н.А. возникло право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» объекта долевого строительства, находящегося по адресу: * «Покровский», строительный номер *. Завацкая Н.А. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату за уступленное право требования на сумму * рублей. Согласно акту приема-передачи от * и техническому паспорту жилого помещения от * Завацкой Н.А. была передана квартира площадью * кв.м., то есть ответчик передал квартиру площадью меньше на * кв.м., чем предусмотрено договором уступки права требования от * и договором долевого участия строительстве жилого дома от * года, соответственно переплата за не полученные кв.м. составляет * рублей. В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от * срок сдачи дома в эксплуатацию - * года, застройщик передает объект долевого строительства Завацкой Н.А. не позднее * года. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, просит суд взыскать с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Завацкой Н.А. неустойку в размере * рублей * копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, * рублей - в виде компенсации за неполученные * кв.м., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф.

Истец Завацкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы КРОО «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей» Чуднов Ю.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным выше, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Логинова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Завацкой Н.А. признала частично, дополнительно суду пояснив, что * была направлена Завацкой Н.А. телеграмма с уведомлением о продлении срока строительства - предполагаемый срок сдачи * года (не позднее * года). Также * в адрес Завацкой Н.А. была направлена телеграмма с приглашением на приемку квартиры на * года, акт приема-передачи был подписан Завацкой Н.А. только * года, таким образом неустойку следует считать с * по * года. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неполученные * кв.м. и взыскании штрафа в полном объеме, не просила рассмотреть едло в ее отсутствие

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (в ред. от 23.07.2013 года N 241-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, * между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Монолистрой» (участник) был заключен договор № * на долевое участие в строительстве жилого *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером *, жилой *. Пунктом 2.1.2 установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - *. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее * года. Стоимость * (строительный адрес) составила * рублей.

* между ООО ФСК «Монолитинвест» и Кулагиной Н.Н. был заключен договор уступки права требования № *, согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» уступает Кулагиной Н.Н. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес *, количество комнат - 1, этаж - 12, оси В-Г, ряды 1-4, общая площадь квартиры - * кв.м., строительный номер *, принадлежащей ООО ФСК «Монолитинвест» на основании договора № * от * на долевое участие в строительства жилого дома, заключенного между ООО «Монолитстрой» и ООО ФСК «Монолитинвест». Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступленное право Кулагина Н.Н. производит расчет с ООО ФСК «Монолитинвест» на сумму * рублей.

Согласно договора уступки права требования от * Кулагина Н.Н. уступила право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления объекта долевого строительства Завацкой Н.А. Согласно п. 2.1 настоящего договора уступка права требования является возмездной и оценена сторонами в размере * рублей.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная *, расположенная на * этаже, общей площадью * кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий - * кв.м.), по * передана ООО ФСК «Монолитинвест» Завацкой Н.А. только *, что подтверждается актом приема-передачи. Доводы ответчика о том, что Завацкой Н.А. направлялась телеграмма с приглашением на приемку квартиры на * года, однако не явилась в данное время на приемку квартиры, суд признает несостоятельными, и не влияющими на исчисление срока нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства, поскольку указанная выше телеграмма по своему содержанию не отвечает требованиям части 4 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

При таком положении, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства в срок, обусловленный договором, он обязан уплатить истцу законную неустойку.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с * (день, следующий за днем исполнения обязательства, предусмотренным договором) до * (день, когда истцом подписан акт приема-передачи квартиры), который составляет * дней.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых (Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Размер неустойки следует рассчитывать, исходя из стоимости квартиры, предусмотренной договором на долевое участие в строительства жилого дома, а не договора уступки права требования, поскольку согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах уступки прав требования, в которых сумма договора увеличивается.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет * рублей * копеек, исходя из следующего расчета: * рублей * *.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, заявившим о необходимости снижения установленной законом неустойки, каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям их нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ также не установлено.

Также Завацкой Н.А. заявлены требования о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» компенсации за неполученные * кв.м. в размере * рублей, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1.1 договора уступки права требования от * указана площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) - * кв.м., а в акте приема-передачи - площадь в размере * кв.м. без учета балкона (лоджии) - * кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (в ред. от 23.07.2013 года N 241-ФЗ) оговор должен содержать в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.2.2 договора № * от * после фактического обмера Объекта долевого строительства филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» производится перерасчет общей суммы договора в том случае, если разница между проектной и фактической площадью составит * кв.м. и более.

При заключении договора на долевое участие в строительстве жилого дома № * от * площадь * составляла * кв.м. Такая же площадь * указана и в договоре уступки права требования № * от * и в договоре уступки права требования от * года. Согласно акта приема-передачи от * площадь * составила * кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий - * кв.м., итого площадь всех частей объекта - * кв.м.

Таким образом, разница составляет * кв.м. (*), что является менее * кв.м., указанного в п. 2.2.2 договора № * от * года.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что право Завацкой Н.А. нарушено в связи с нарушением сроков сдачи квартиры, в связи, с чем она испытывала нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до * рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере * рублей * копеек (*), из которых 50 % - * рубля * копеек, подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50 % - * рубля * копеек, подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взыскать * рублей * копеек за требования имущественного характера, и * рублей за требование неимущественного характера, а всего * рублей * копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Завацкой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Завацкой Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рубля 68 копеек, а всего * рубля * копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере * рубля * копеек.

В остальной части исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Завацкой Н.А. - отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       С.И. Дейхина