Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 (1-980/2012;) от 25.12.2012

п р и г о в о р

именем российской федерации

29 января 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Галеевой С.А.

подсудимого Ивчика М.В.

защитника в лице адвоката Стреж С.Б. (удостоверение № 1455, ордер № 6)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Ивчика М.В., родившегося <данные изъяты> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, со слов работающего у ИП Рахманова, проживающего в г. Красноярске, <адрес> без регистрации (зарегистрирован в <адрес> Рыбинского района Красноярского края, <адрес>), судимого:

1.       16.03.2005 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 01.02.2006 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного 31.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней;

2.       01.02.2010 г. по ч.1 ст. 116ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы,

3.       24.02.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Ивчик тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2012 года Ивчик находился в квартире <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где вместе со своими знакомыми Х,К, Ш распивали спиртные напитки, после чего уснули.

22 ноября 2012 года примерно в 08 час. Ивчик проснулся и, увидев, что Клочков спит, решил похитить его имущество. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что Шульга, Клочков и Хохлов спят, и за его действиями никто не наблюдает, Ивчик из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Клочкову шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 6000 руб., с которой с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Ивчик распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ивчик полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Клочков не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ивчик, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, поскольку он, помимо воли собственника, безвозмездно изъял из его владения имущество, распорядившись им по своему усмотрению. Признак значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего, ценность и значимость похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Ивчик обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости 2 ст. от алкоголя, однако имеющееся психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в то время и может в настоящее время осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-91). С учетом изложенного, а так же адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления средней тяжести, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Ивчик характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, но на учете в КНД и КПНД не состоит.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении Ивчика малолетнего ребенка.

Суд так же принимает во внимание полное признание Ивчиком вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, то, что он занимался общественно-полезной деятельностью, состояние его психической деятельности, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Преступление по настоящему делу Ивчик совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24.02.2010 г. Учитывая личность подсудимого, который имеет ряд не погашенных судимостей, преступление по настоящему делу совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение в виде 1 года 7 месяцев 16 дней в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбытия наказания Ивчику должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Клочковым заявлен гражданский иск на сумму 6000 руб. Поскольку потерпевший не явился в судебное заседание и не поддержал иск, суд считает возможным оставить его без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ивчика М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 24.02.2010 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 24.02.2010 г. и окончательно назначить Ивчику ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 декабря 2012 года.

Меру пресечения Ивчику оставить прежнюю в виде заключения под стражу, содержать в условиях следственного изолятора.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова