Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-95/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-95/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «20» июня 2016 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Вокуева Е.А., Кикория Д.Ю.,

потерпевшей КГВ,

подсудимого Громова А.А.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Громова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 февраля 2010 года мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г.6 мес. л/св, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.,

- 28 марта 2011 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Воркутинского городского суда РК от 12 октября 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 04 февраля 2010 года) к 2 г. 5 мес. л/св, освободившегося 26 апреля 2013 года по отбытию срока наказания,

- 03 сентября 2014 года Воркутинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св, на основании постановления начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК от 23 июня 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; судимости не сняты и не погашены,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Громов А.А., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, действуя умышленно, с целью последующего хищения денежных средств тайно похитил кредитную карту № № ПАО «Сбербанк России» на имя КГВ, а также золотые серьги «Конго», стоимостью <данные изъяты> рубль, находящиеся на ней.

Далее, Громов А.А. продолжение своего умысла, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине «Евгений-1» по адресу: <адрес>, через кассовый платежный терминал при помощи похищенной карты приобрел товар в три приема на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым похитил их. Затем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении Ухтинского отделения Коми отделения 8617 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала № №, используя похищенную карту, снял со счета КГВ <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их.

В результате преступных действий Громова А.А. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, отрицал факт хищения золотых сережек, указал, что похитил из-под подушки карту потерпевшей, затем в магазине при помощи карты, зная ее пин-код, приобрел продукты и спиртные напитки, а в отделении Сбербанка снял с карты <данные изъяты> рублей. Через какое-то время незаметно положил карту под подушку, на которой спала потерпевшая и в этот момент на ней были серьги.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Кокшарова Г.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в гостях к Громова А.А. распивала спиртные напитки с подсудимым, БАА и БЕА При ней была кредитная карты, на ней были надеты золотые серьги в виде колец. В период распития спиртного она и подсудимый ходили в магазин, где она приобретала спиртное, пытаясь расплатиться картой. Вновь выпив, она легла спать. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года проснулась, обнаружила пропажу сережек, стала искать их, под подушкой обнаружила свою карту. Громову А.А. и БЕА стала предъявлять претензии по поводу серег, Громов А.А. ответил, что вернет деньги, просил не обращаться в полицию. Позже, проверив баланс, она обнаружила хищение денежных средств. В результате преступления ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является значительным.

Свидетель БАА суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года распивала спиртные напитки с подсудимым, потерпевшей и БЕА В ушах потерпевшей были золотые сережки в виде колец. Позже между ней и подсудимым произошел конфликт, и она ушла из дома. Вернулась утром, от потерпевшей узнала, что у нее пропали золотые серьги, и она обратилась в полицию.

Свидетель БЕА суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в процессе распития спиртных напитков видел золотые серьги в виде колец у КГВ Потерпевшая и Громов А.А. ходили за спиртным в магазин, после из возвращения они вновь стали распивать, потом потерпевшая стала засыпать на диване. Громов А.А. позвал его выйти, он стал одеваться в коридоре и в это время видел, как подсудимый склонился над головой КГВ, что-то делал руками. Потом подсудимый показал ему пластиковую карту и золотые серьги в виде маленьких колец. Сказал, что серьги оставит на потом, а пока снимет с карты деньги. После этого в магазине Громов А.А. сделал покупку, расплачиваясь картой, а затем в банке снял с карты <данные изъяты> рублей. На эти деньги в магазине они купили продукты и спиртное.

Свидетель МВН суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приходили Громов А.А. и БЕА Он не слышал, чтобы они разговаривали между собой о краже имущества.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Подсудимый вину признал частично и отрицал факт хищения золотых сережек потерпевшей, потому сторона защиты просила исключить из обвинения факт хищения золотых сережек, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Однако, оценив все указанные доказательства в совокупности, суд, признавая подсудимого виновным по предъявленному обвинению, исходит из следующего.

Из показаний потерпевшей, свидетелей Б, в том числе и оглашенных показаний Громова А.А. следует, что в момент распития спиртных напитков в квартире Громова А.А. на потерпевшей были надеты золотые серьги в виде небольших колечек. Когда потерпевшая легла спать, к ней подошел Громов А.А., склонился на ее головой и БЕА видел, как подсудимый что-то делал руками у головы потерпевшей и позже показал ему пластиковую карту и золотые серьги. При этом Громов А.А. торопился, опасался, что потерпевшая может проснуться. Позже подсудимый при обстоятельствах, а также в период времени и по адресам, указанным в описательно мотивировочной части приговора, снял с похищенной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свои показания свидетели Б и потерпевшая подтвердили на очных ставках с подсудимым.

Поскольку показания указанных лиц последовательны, стабильны, логичны, подробны, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности письменными материалами дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд не находит оснований для оговора подсудимого указанными лицами, не представил суду таких доказательств и сам подсудимый.

В связи с изложенным, оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется и доводы подсудимого не принимаются судом во внимание. Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, в том числе и протоколами осмотров мест происшествия.

Суд считает, что в результате преступления потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку доход потерпевшей составляет около <данные изъяты> рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, а стоимость похищенного имущества превысила ее ежемесячный доход.

Все доказательства, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Исходя из его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Громова А.А. вменяемым.

С учетом изложенного, суд признает действия Громова А.А. преступлением и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными обстоятельствами установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло подсудимого к совершению преступления, при этом суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление было совершено подсудимым через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, сам он не применял мер к социальной адаптации, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Иск заявлен обоснованно, стоимость похищенного достоверно установлена в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Громов А.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (л.д.№). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Громову А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу, и на этот период содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Взыскать с Громова А.А. в пользу КГВ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Громовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова