Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-118/2016

Приговор вступил в законную силу 20.09.2016 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                09 сентября 2016 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                        ФИО6

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Красноуральска ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автослесарем в <данные изъяты> ранее судимого:

12.03.2009 Красноуральским городским судом по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы; 04.09.2013 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 27.07.2016,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31.05.2016 около № точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в административном здании <данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся проем в заборе, огораживающем территорию завода, незаконно проник на его охраняемую территорию. Воспользовавшись ранее утерянным директором завода ключом, обнаруженным им на территории завода, ФИО1 открыл входную дверь административного здания завода, после чего через нее незаконно проник внутрь административного помещения. Обнаружив в кабинете бухгалтерии системный блок компьютера <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, ФИО1 похитил его, скрывшись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в быту и на производстве положительно, однако, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого не является опасным, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 12.03.2009 за совершение преступлений средней тяжести и тяжкие, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

    На основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая смягчающие вину обстоятельства, ходатайство потерпевшего не применять меру наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание на определенный срок в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На сновании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в один год.

Обязать осужденного ФИО1 являться своевременно для регистрации в органы исполняющие наказание, не совершать административных правонарушений, направленных против общественного порядка.

Вещественное доказательство: системный блок, ранее переданный на хранение представителю потерпевшего, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        ФИО8