Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4951/2020 ~ М-4582/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-4951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 498 734 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 775905,61 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 617724,41 руб., из которых 442917,79 руб. – сумма основного долга, 157230,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17575,69 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам (самостоятельно сниженные истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций), а также расходы по государственной пошлине в сумме 9 377 руб.

Истец ПАО Банк ВТБ своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по устной договоренности с сотрудником банка вносил ежемесячный платеж в размере 10000 рублей. В письменном виде соглашение об изменении размера ежемесячного платежа не оформлялось.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 498 734 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок возврата суммы кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме 12664,57 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, количество платежей – 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора размер пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,1 % в день.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 498 734 руб. исполнил в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства во исполнения принятых на себя обязательств заемщиком не вносились.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617724,41 руб., из которых 442917,79 руб. – сумма основного долга, 157230,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17575,69 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 не представлено. Доводы ФИО2 о внесении ежемесячного платежа в размере 10000 рублей по договоренности с сотрудником банка правового значения для разрешения спора не имеют, принимая во внимание отсутствие доказательств изменения сторонами условий кредитного договора, в том числе в части сроков и размера ежемесячного платежа. Ответчиком не оспаривалось, что в письменном виде такое соглашение отсутствует. Сведения о датах и суммах внесенных платежей, представленные ФИО2, соответствуют сведениям о датах и размере платежей, представленных истцом.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной ко взысканию неустойки в размере 17575,69 руб. суд не находит, принимая во внимание, что размер указанной суммы меньше ограничений, установленных ст. 395 ГК РФ.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 617724,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 377 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617724,41 руб., из которых 442917,79 руб. – сумма основного долга, 157230,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 17575,69 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020