Мотивированное решение от 20.06.2022 по делу № 02-2495/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0017-02-2021-022743-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                                               город Москва 

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/22 по иску Иванова Ильи Николаевича к Балашову Ивану Николаевичу о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Балашову И.Н. о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2018 Балашов И.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляя движение вдоль пр. Шолохова в г. Ростов-на-Дону, совершил наезд на Иванова И.Н. Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик, страховой полис на момент ДТП отсутствовал. В результате наезда Иванову И.Н. были причинены серьезные тяжелые повреждения – закрытый перелом шейки левой плечевой кости, ушибы мягких тканей, ссадины лица слева, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма, ушиб левого коленного сустава. В тот же день Иванов И.Н. был доставлен в городскую больницу г. Ростова-на-Дону, но из-за невозможности оказания надлежащей медицинской помощи, был выписан из больницы. По приезду в Москве истец был госпитализирован в ГКБ им. В.М. Буянова, где была проведена операция по установке металлической пластины для фиксации плечевого сустава. 23.01.2020 Иванову И.Н. была проведена операция по извлечению металлической пластины. 14.02.2019 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № 708 полученные Ивановым И.Н. телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – свыше 30%, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 277, 278/07-8 от 14.02.2020 водитель автомобиля марка автомобиля Балашов И.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, несоответствие действий Балашова И.Н. требованиям ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП. По факту ДТП постановлением от 24.08.2020 в отношении Балашова И.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. ростов-на-Дону от 20.01.2021 уголовное дело в отношении Балашова И.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Суд признал за Ивановым И.Н. право на обращение с гражданским иском о компенсации причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства. В течение лечения и реабилитации в результате ДТП истцом понесены следующие расходы: 60 000 руб. – установка пластины для проксимального отдела плеча; 5 000 руб. – пребывание в двух-трехместной палате; 1 500 руб. – рентгенография крупного сустава; 1 300 руб. – рентгенография плечевого сустава (1 снимок); 5 000 руб. – консультация врача травматолога-ортопеда; 6 000 руб. – пребывание в одноместной палате; 4 369,02 руб. – покупка медикаментов. Общая стоимость лечения составила 83 169,02 руб. Также истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 руб.17.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако она была возвращена отправителю. С учетом изложенного, Иванов И.Н. просит взыскать с Балашова И.Н. расходы на лечение в размере 83 169,02 руб., компенсацию морального вреда  в размере 300 000 руб.

Истец Иванов И.Н. и его представитель Иванов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Балашов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, лекарства, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.12.2018 примерно в 20 час. 40 мин. водитель Балашов И.Н., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляя движение по пр. Шолохова в г. Ростов-на-Дону, двигаясь со стороны ул. Селиванова в сторону пр. Сельмаш в г. Ростове-на-Дону, где в районе дома № 132 по пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Иванова И.Н., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Иванов И.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП постановлением от 24.08.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела были проведены:

- судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Иванова И.Н. № 708 от 14.02.2019, согласно выводам которой у Иванова И.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков; одна ушибленная рана головы. Полученные Ивановым И.Н. телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – свыше 30%, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

- судебная автотехническая экспертиза № 277, 278/07-8 от 14.02.2020, согласно выводам которой водитель автомобиля марка автомобиля Балашов И.Н. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, несоответствие действий Балашова И.Н. требованиям ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 20.01.2021 уголовное дело в отношении Балашова И.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Суд признал за Ивановым И.Н. право на обращение с гражданским иском о компенсации причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На момент ДТП сведений о страховании Балашовым И.Н. гражданской ответственности не имеется.

В связи с травмой, полученной в результате ДТП, истец обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения:

- 21.12.2018 Иванов И.Н. проходил лечение во 2-ом травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с жалобами на головную боль, головокружение, болезненность в грудной клетке слева, боли, ограничение движений в левом плечевом суставе, левом коленном суставе;

- с 24.12.2018 по 29.12.2018 Иванов И.Н. находился на лечении в ГКБ им. В.М. Буянова с диагнозом: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана головы;

- 26.12.2018 проведено оперативное вмешательство в виде: открытая репозиция отломков, наложение дистракционного аппарата.

- 23.01.2020 Иванову И.Н. была проведена операция по извлечению металлической пластины.

В результате повреждения здоровья истец понес дополнительные расходы, связанные с медицинскими платными услугами: 60 000 руб. – установка пластины для проксимального отдела плеча; 5 000 руб. – пребывание в двух-трехместной палате; 1 500 руб. – рентгенография крупного сустава; 1 300 руб. – рентгенография плечевого сустава (1 снимок); 5 000 руб. – консультация врача травматолога-ортопеда; 6 000 руб. – пребывание в одноместной палате; 4 369,02 руб. – покупка медикаментов. Общая стоимость лечения составила 83 169,02 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на лечение, исходя из представленной медицинской документации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик виновен в причинении ущерба истцу, так как в его действиях усматривается нарушение ПДД РФ, в результате которых ответчик совершил наезд на Иванова И.Н., причинив ему вред здоровью, с него надлежит взыскать стоимость лечения в размере 78 800 руб. Материалами дела подтверждена необходимость приобретенных медицинских услуг, указанные расходы произведены в соответствии с рекомендациями врачей и истец не имеет права на их бесплатное получение.

При этом оснований для взыскания в пользу Иванова И.Н. расходов  в размере 4 369,02 руб. на покупку медикаментов судом не установлено, поскольку как пояснил истец, медицинские препараты приобретались им по совету знакомого врача, в медицинских картах отсутствуют сведения о назначении лекарств.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства по делу, физические и нравственные страдания истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 78 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 864 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.06.2022 ░░░░ 

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░