Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2017 (2-2183/2016;) ~ М-2278/2016 от 21.12.2016

Дело №2-79/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 января 2017 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Тимашиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цугунян Артура Саркисовича к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цугунян Артур Саркисович обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» (далее ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

05.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №621/2010-0083177, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - 658 506 руб. 71 коп.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования.

Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 63 606 руб. 71 коп.

Считая данные действия ответчика не правомерными истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 63 606 руб. 71 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны, надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца и истец просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 34)

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могуг заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в сметанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут споим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятая предложения) другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 05.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №621/2010-0083177, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 658506,71 руб. на срок до 05.11.2018 года, за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку 14, 23% годовых (л.д. 15-22).

Из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №К05877621/2010-0083177 следует, что заемщик застраховался от несчастных случаев и болезней, страховая премия составляет 63606,71 руб., из текста полиса не следует, что участие в программе страхования является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Данный полис заемщиком подписан, в нем указано, что страховая премия подлежит оплате единовременным платежом в течение трех рабочих дней с момента выдачи настоящего полиса (л.д. 23).

Исходя из положений ч.1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из текста кредитного договора и полиса страхования, подписанных истцом л.д.15-23 следует, что истец располагал сведениями о предоставленной услуге, сам решил участвовать добровольно в Программе страхования, ему был известен размер страховой премии, он с ним согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, график выплаты был согласован и подписан сторонами. Если бы истца данные условия не устраивали, он мог отказаться от участия в данной Программе.

Подписав указанные выше документы, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, тем самым подтвердив, что с положениями Правил и полисов страхования ознакомлен и согласен.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, истцом суду не представлено. Если истца не устраивали данные обязательства, то он не вправе был их принимать.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. То есть включение в кредитный договор условий о страховании жизни заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В пункте 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истец не был ограничен в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, он был вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору. Его к заключению соглашения не понуждали, он самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в ПАО «Банк ВТБ 24».

Доказательств обратного, истцом не предоставлено, он с соответствующим заявлением к банку не обращался, и банк не отказывал ему в выдаче кредита другим способом.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судом не установлено, следовательно в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цугунян Артуру Саркисовичу к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья