Решение по делу № 2а-2261/2020 от 22.05.2020

Дело № 2а-2261/2020

25RS0003-01-2020-002154-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года              г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при помощнике                                Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цыганок Ольги Борисовны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок О.Б. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является ветераном труда, ею было подано заявление в управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) в соответствии с п. 5 ст. 39.17, п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке Цыганок Ольги Борисовны на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно», подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно, ориентировочной площадью № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, с приложением пакета документов. 17.03.2020 г. УМС г. Владивостока принято решение № 804/20у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с его нахождением в границах садового товарищества «Орбита». Считает такой отказ незаконным и нарушающим ее право на получение земельного участка, предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», подп. 6 п. 1 ст. 39.15, подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Полагает необоснованным и недоказанным вывод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах садового товарищества «Орбита», поскольку схема расположения земельного участка такой информации не содержит, на ней отражены лишь границы испрашиваемого земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему земельных участков, в государственном реестре недвижимости не имеется сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах каких-либо иных участков, соответствующие сведения УМС г. Владивостока в едином государственном реестре недвижимости не запрашивались. Просит признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №у, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 846 кв.м., для ведения садоводства; обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец Цыганок О.Б., извещенная надлежащим образом, не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца – Рубичев Д.В. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам. Считает объективно ничем не подтвержденным изложенный в оспариваемом решении вывод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества «Орбита».

Представитель УМС г. Владивостока – Понитаев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку согласно сведениям из публичной кадастровой карты испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается на территории садоводческого товарищества «Орбита».

В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – садоводческого товарищества «Орбита», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и несущего риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В ходе разбирательства дела установлено, что Цыганок О.Б. является ветераном труда. Административный истец обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в целях ведения садоводства (вх. №у от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине его расположения на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, - с/т «Орбита» со ссылкой на подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем в силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам труда. Изложенный в оспариваемом решении вывод административного ответчика о нахождении испрашиваемого заявителем земельного участка в границах садового товарищества «Орбита» объективно допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 61 КАС РФ не подтвержден. Из приобщенного к материалам дела по ходатайству стороны административного ответчика письма управления градостроительства администрации г. Владивостока от 15.07.2020 г. следует, что информация о границах территорий некоммерческих организаций для ведения садоводства и огородничества, в том числе с/т «Орбита», отсутствует. Административным ответчиком не предоставлены какие-либо документы, полученные в результате проведения землеустройства садового товарищества «Орбита», в подтверждение предоставления земельного участка данному садовому товариществу. Сама по себе ссылка на нахождение испрашиваемого земельного участка на территории садоводческого товарищества «Орбита» согласно данным публичной кадастровой карты в отсутствие иных допустимых доказательств однозначно не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории указанного садоводческого товарищества. При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно является преждевременным, нарушает права административного истца на приобретение земельного участка. Поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию административного ответчика, уполномоченного на решение вопросов предоставления земельных участков в собственность, в качестве способа восстановления нарушенного права на УМС г. Владивостока подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Цыганок О.Б. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судРЕШИЛ: Административный иск Цыганок Ольги Борисовны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить. Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес> об отказе Цыганок Ольге Борисовне в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью №м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у. Обязать управление муниципальной собственности <адрес> повторно рассмотреть заявление Цыганок Ольги Борисовны о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 846 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     Е.В. Логинова