Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27963/2020 от 29.07.2020

Судья 1-ой инстанции: Спицына С.С. № 33-27963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2020 по иску Маркова В*С* к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика ООО «ТехноСтрой», подписанной его представителем Биннатовой Е*Н*, на определение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления ответчика ООО «ТехноСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2020 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в предоставлении ответчику ООО «ТехноСтрой» отсрочки исполнения решения Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года – отказать.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Спицына С.С. № 33-27963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2020 по иску Маркова В*С* к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика ООО «ТехноСтрой», подписанной его представителем Биннатовой Е*Н*, на определение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления ответчика ООО «ТехноСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,

УСТАНОВИЛ:

Марков В.С. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года иск Маркова В.С. удовлетворен частично.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Ответчик ООО «ТехноСтрой» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании абз. 7 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2020 года в удовлетворении заявления ответчика ООО «ТехноСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик ООО «ТехноСтрой» выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным решением по данному гражданскому делу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В рамках настоящего заявления ответчик просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 7 п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом (в том числе и на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении означенного заявления ответчика, суд при вынесении определения сослался на то, что данным судебным постановлением, помимо неустойки, также взысканы компенсация морального вреда, штраф, возмещение расходов на представителя, а равно в постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 не идет речь об отсрочке исполнения судебных постановлений, вопрос о предоставлении которой решается лишь при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, которых по настоящему делу не установлено, а равно отсутствуют исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Однако, при этом, суд не учел, что содержание постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 носит общенормативный характер и во исполнение требований федерального закона устанавливает особенности для материально-правовых отношений в соответствующей сфере деятельности на период распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем правовые нормы такого постановления подлежат применению независимо от того, переданы ли регламентируемые ими отношения на судебное рассмотрение, постановлено ли судебное решение и вступило ли оно в законную силу.

Тем самым, определение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ) и принято с существенным нарушением положений ст. 225 ГПК РФ относительно указания должных мотивов судебного определения, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного решения должно быть отказано по нижеследующим основаниям с учетом того, что постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 на конкретные материальные правоотношения, являвшиеся предметом настоящего спора, изначально не распространяется.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято означенное постановление от 02.04.2020 года N 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 г.

Постановление от 02.04.2020 года N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 постановления от 02.04.2020 года N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 постановления от 02.04.2020 года N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 этого постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Названные положения абз. 7 п. 1 постановления от 02.04.2020 года N 423 находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.

Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Соответственно, действие правовых норм, установленных абз. 7 п. 1 постановления от 02.04.2020 года N 423, исходя из системной взаимосвязи его нормативных предписаний с требованиями иных нормативных актов, принятых в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), должно распространяться именно на тех застройщиков, которыми объекты долевого строительства не сданы в эксплуатацию и не переданы участникам долевого строительства до начала распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем, в настоящем случае построенные и введенные в эксплуатацию объекты долевого строительства переданы ответчиком истцу в качестве участника долевого строительства на основании передаточных актов от 03 августа 2018 года и от 26 сентября 2018 года, то есть задолго до начала распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поэтому испрашиваемое ответчиком распространение мер поддержки, предусмотренных постановлением от 02.04.2020 года N 423, на прошлые отношения по вопросу о взыскании неустойки по завершенным строительством до начала новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объектам, переданным участнику долевого строительства, за период с июля по август-сентябрь 2018 года заведомо не отвечало бы правовой природе нормативных предписаний, введенных именно в связи с появлением и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как строительство таких объектов долевого участия было окончено, в связи с чем в результате последующего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) изначально затронуто быть не могло.

Иное по существу не соответствовало бы положениям ст. 1 ГК РФ, в силу которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также нормам ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом в любых формах, а равно принципам разумности, добросовестности и справедливости с учетом назначения гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что объекты долевого строительства введены в эксплуатацию и переданы ответчиком истцу по передаточным актам до начала распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то в рамках данных правоотношений ответчик не может быть отнесен к числу тех застройщиков, на которых распространяется действие мер поддержки, предусмотренных абз. 7 п. 1 постановления от 02.04.2020 года N 423.

При таких данных, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по правилам ст. 203, 434 ГПК РФ должно быть отказано в связи с его необоснованностью по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 15 мая 2020 года – отменить; разрешить вопрос по существу; в предоставлении ответчику ООО «ТехноСтрой» отсрочки исполнения решения Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2020 года – отказать.

Судья: