Приговор по делу № 01-0300/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-300/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля  2019 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зимоглядове М.М.,

с участием: прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Брюханова А.А.,

подсудимого Владимирова В.С.,

защитника-адвоката Абасовой М.М., предоставившей удостоверение № …. и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

Владимирова В. С., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Владимиров В.С.) примерно в 16 часов 00 минут 26 ноября 2018 года, находясь в приквартирном холле восьмого этажа третьего подъезда д. …., корп. …. по …. г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Е., велосипед марки «MERIDA мейд» светло-зелено-желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, а также не представляющий материальной ценности трос, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах,

Так он (Владимиров В.С.), примерно в 03 часа 00 минут 05 декабря 2018 года, находясь в приквартирном холле одиннадцатого этажа второго подъезда, д. …., корп. …. по …. г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Р. самокат марки «Kreiss 205мм» черно-желтого цвета, стоимостью 2799 рублей 30 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 2799 рублей 30 копеек,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (Владимиров В.С.), примерно в 20 часов 40 минут 06 февраля 2019 года, находясь в приквартирном холле второго этажа второго подъезда, д. …., корп. …. по …. г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. велосипед марки «Стелс Навигатор 500», стоимостью 5000 рублей, а также не представляющий материальной ценности бортовой компьютер, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Владимиров В.С.) примерно в 03 часа 30 минут 20 марта 2019 года, находясь в приквартирном холле третьего этажа третьего подъезда д. …. по ул. …. г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий У…., велосипед марки «Stels Challenger» синего цвета, стоимостью 10800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У. значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

В ходе судебного заседания Владимиров признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Владимирова в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Владимирова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления в котором указали, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, материальных претензий к Владимирову не имеют.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Владимирова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он дважды совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Владимирову суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, состояние здоровья подсудимого, его возраст, имущественное положение подсудимого, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, признание подсудимым полностью вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, также суд учитывает мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и вышеприведенные данные о личности Владимирова, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление Владимирова возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Владимировым, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год и 2 месяца лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Владимирову наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Владимирову наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Владимирова В.С. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Владимирова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: самокат марки «Kreiss 205мм», возвращенный Р., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Challenger», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: оптический диск с расположенной на нем информацией, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Гришина Е.М.