Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 (2-2884/2011;) от 15.11.2011

Дело № 2-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием

истца Писаревского М.К.,

представителя истца Чайка А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кишнягина С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревского Михаила Кимовича к Писаревской Валентине Павловне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Писаревский М.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Писаревской В.П. о взыскании денежных средств в размере №. Свои требования мотивировал тем, что 17 февраля 2006 года между ними был зарегистрирован брак, а решением Кировского районного суда от 12 октября 2010 года расторгнут. Этим же решением суда ему выделено 2/3 доли, а ответчице 1/3 доли в совместно нажитом имуществе в виде ипотечной трёхкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. С целью продажи квартиры был определен остаток задолженности по ипотечному кредиту, расчет фактического досрочного гашения ипотечного кредита составил № руб., кредит был погашен истцом путем заемных средств в размере № руб. Ответчик не вкладывала своих средств для досрочного погашения кредита, ее долг составляет № руб. Кроме того, после расторжения брака ответчик не оплачивала кредит и жилищно-коммунальные услуги, сумма ее долга составила № руб.

В суде истец Писаревский М.К. и его представитель по доверенности Чайка А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Писаревской В.П. по доверенности Кишнягин С.В. исковые требования не признал. Суду показал, что в соответствии с условиями заключённого договора купли-продажи квартиры от 03.02.2011 года, <адрес> в <адрес>, принадлежит сторонам в равных долях, по 1/2 доли каждому. Решение суда о разделе имущества - квартиры от 12.10.2010 года не было исполнено и право сторон не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении <адрес>. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество можем быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, в момент совершения сделки 03.02.2011 года квартира принадлежала Писаревским в равных долях. В п. 2.1.2. Договора стороны предусмотрели порядок раздела, полученных от продажи квартиры денежных средств, а именно: по №, каждому. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 21.12.2010 года, покупатель гасит за продавцов сумму кредита по кредитному договору № от 06.10.2006 года равную № рублей. В соответствии с преамбулой предварительного договора Писаревский М.К. и Писаревская В.П. именуются в тексте договора словом - «Продавец». Таким образом, доказательства заключения сторон соглашения о том, что № рублей перечислены именно за Писаревского М.К. отсутствуют. Указанное обстоятельство, подтверждается и п. 2.1.1. Договора от 03.02.2011 года, в соответствии с которым продавцу (а не конкретно Писаревскому М.К.), переданы № рублей (включающие в себя № рублей). Таким образом, представитель ответчицы полагает, что стороны предусмотрели порядок разделения денежных средств договором, который зарегистрирован в установленном законом порядке и исполнен. При этом, требования об изменении условий договора истцом не заявлялись. Кроме того, представитель ответчика Кишнягин С.В. суду показал, что спорная квартира супругами Писаревскими приобреталась за № рублей, а продали они её за № рублей. Разница в стоимости в размере № рублей является полученной ими прибылью, за счет которой истец погасил их совместные кредитные обязательства. Соглашением сторон установлено, что Писаревская В.П. получит от продажи <адрес> рублей, истец согласился на эти условия.

В судебное заседание представители третьих лиц <адрес> Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом установлено, что 17 февраля 2006 года между Писаревским М.К. и Писаревской (Юшиной) В.П. был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении - л.д. 53), который расторгнут решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2010 года (свидетельство о расторжении – л.д. 54).

В период брака супруги Писаревские на взятый ипотечный кредит приобрели в собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м. и жилой площадью 48,6 кв.м. (кредитный договор – л.д. 32). Согласно п. 1.3 данного договора, стороны согласны, что данная квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2010 года, кроме расторжения брака между супругами Писаревскими, был произведён раздел приобретённого ими в период брака имущества и находящегося в общей долевой собственности (указанной спорной квартиры), а именно: Писаревскому М.К. выделено 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, а Писаревской В.П. - 1/3 доли (решение суда – л.д. 11-12).

21 декабря 2010г. между Писаревской В.П., Писаревским М.К. (продавцы), с одной стороны, и ФИО8 (покупатель), с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, квартира продается по цене № руб., установлен следующий порядок расчетов между сторонами договора: № руб. выплачиваются покупателем продавцу Писаревскому М.К., № руб. - продавцу Писаревской В.П. (предварительный договор – л.д. 28).

03 февраля 2011г. между Писаревской В.П., Писаревским М.К. (продавцы), с одной стороны, и ФИО8 (покупатель), с другой, был заключен договор купли-продажи обозначенной квартиры, согласно условиям которого, квартира продается по цене № руб., установлен следующий порядок расчетов между сторонами договора: № руб. выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств, что оформляется распиской продавца, окончательный расчет производится путем перечисления на текущий счет продавца Писаревского М.К. № руб. и на текущий счет продавца Писаревской В.П. № руб. (договор – л.д. 23-26).

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность для полного досрочного погашения кредита по договору от 6 октября 2006г. по состоянию на 12 января 2011г. составила № руб.

Покупатель квартиры ФИО8 передала Писаревскому М.К. в счет покупки <адрес> руб. для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, задолженность в размере № руб. была погашена, что подтверждается пояснениями сторон, приходными кассовыми ордерами от 11 января 2011г., договором займа от 21 декабря 2010г. и расписками ФИО8 и Писаревского М.К. от 11 января 2011г.

Разрешая спор, суд на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, исходит из того, что 03 февраля 2011г. между покупателем квартиры ФИО8 и продавцами Писаревскими был заключен трехсторонний договор купли-продажи квартиры, сторонами договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому квартира продана за № руб., из которых № руб. получила Писаревская В.П., оставшиеся № руб. должен был получить Писаревский М.К. Условия данного договора сторонами согласованы и не оспариваются, являются для них обязательными с момента заключения договора.

При этом для досрочного погашения задолженности по кредитному договору истцом было уплачено № руб. Поскольку по условиям кредитного договора Писаревский М.К. и Писаревская В.П. являются созаемщиками, обязались нести перед кредитором солидарную ответственность, то и обязательство по возврату задолженности по кредитному договору обязаны нести в равных долях.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с этим, исковые требования истца в части взыскания 322928,73 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что решение суда от 12 октября 2010г. не исполнено, право собственности сторон по делу не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому в момент совершения сделки купли-продажи 3 февраля 2011г. квартира принадлежала Писаревскому М.К. и Писаревской В.П. в равных долях, являются необоснованными, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. После расторжения брака долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги составил № руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика и материалами дела.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, для этого необходимо обратится в жилищный орган с заявлением и документами, подтверждающими временное отсутствие, однако ответчик с таким заявлением в жилищный орган не обращался, таких данных суду не представил.

Исследовав указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ответчика Писаревской В.П. возникла солидарная обязанность, перед обслуживающей организацией по внесению платежей за жилищную и коммунальные услуги, внесению платежей за пользование газом в быту.

Поскольку, законом установлена солидарная ответственность по оплате за жилищную и коммунальные услуги с Писаревской В.П. в пользу Писаревского М.К. подлежит взысканию № руб., т.е. сумма заявленная истцом к взысканию, т.к. суд не может выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Писаревского Михаила Кимовича к Писаревской Валентине Павловне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Писаревской Валентины Павловны в пользу Писаревского Михаила Кимовича денежные средства в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий С.В. Тыченко