Решение по делу № 2-713/2019 ~ М-652/2019 от 10.06.2019

50RS0014-01-2019-000928-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2019 по иску Семенчук З.П. к Попович М.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенчук З.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику Попович М.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тесту – спорное жилое помещение) и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ней в квартире зарегистрирован сын Семенчук А.С. и его бывшая супруга Попович М.Б., ответчик по делу. Однако с момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала ни одного дня, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Регистрация ответчика носила фиктивный характер. Таким образом ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение и должна быть снята с регистрационного учёта.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Глущенко О.А. в судебном заседании просила учесть обстоятельства дела и принять соответствующее данным обстоятельствам решение.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Семенчук З.П. по договору социального найма 19 января 1982 г. Совместно с ней жилое помещение предоставлено членам её семьи: мужу Семенчук С.Т., и сыновьям Семенчук А.С. и Семенчук Е.С.

Брак между Семенчук А.С. и Попович М.Б. прекращён 26 октября 2009 г.

С 20 ноября 2001 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована Попович М.Б.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, вещей не перевозила, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не участвовала. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не подписывалось.

Согласно платёжным документам истец несёт бремя расходов по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Из показаний свидетелей Г. и Ш. следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, её вещей в квартире не имеется.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, что является необходимым основанием для приобретения лицом права пользования жилым помещением. При этом суд учитывает, что регистрация лица в жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания за этим лицом права пользования жилым помещением, так как помимо самой регистрации необходимо также вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а именно с согласия собственника либо нанимателя на такое вселение на каких-либо условиях. Соглашение о вселении между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента регистрации не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта в спорном жилом помещении также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенчук З.П. к Попович М.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попович М.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попович М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.