Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-198/2017 (2-2699/2016;) ~ М-2519/2016 от 01.12.2016

    Дело № 2-198/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2017 года                                        г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

    Кириленко Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Елизовское коллекторское бюро» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 141 454 руб. 60 коп., отпускным в размере 74 421 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что работала у ответчика с 22.02.2013 года в должности бухгалтера, с 17.02.2014 года переведена на должность главного бухгалтера. За период с 01.09.2015 года по 01.09.2016 года истцу не были выплачены отпускные, а также с февраля 2016 года не своевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Согласно заявления истца, ей был предоставлен отпуск с 12.09.2016 года по 02.11.2016 года за период работы с 01.09.2015 года по 01.09.2016 года. Отпускные были начислены, однако не выплачены. С 03.11.2016 года трудовой договор с истцом расторгнут, однако все причитающиеся выплаты истцу не были произведены.

    В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

        Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки. Возражал по существу заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, доказательств, подтверждающих возражения, ответчик не представил (л.д. 44-45).

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом

    Согласно положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

    Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Согласно ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириленко Э.В. с 22.02.2013 года была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера, 22.02.2013 года заключен трудовой договор № 06, приказом № 06-Л от 29.01.2014 года с 29.01.2014 года истец переведена на должность главного бухгалтера. Соглашением от 02.03.2015 года в трудовой договор № 06 от 22.02.2013 года внесены изменения в части установления размера должностного оклада (л.д. 50-58).

    Пунктом 5.1 трудового договора от 22.02.2013 года, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2015 года, истцу установлен должностной оклад в размере 11 973 руб., районный коэффициент и процентные надбавки.

    29.08.2016 года истцом подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 12.09.2016 года в количестве 52 календарных дней. 12.09.2016 года издан приказ о предоставлении истцу отпуска за период работы с 01.09.2015 года по 01.09.2016 года в количестве 52 календарных дня с 12.09.2016 года по 02.11.2016 года (л.д. 6, 7).

    Как следует из расчетных листков, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года, а именно: за период с января по август 2016 года ежемесячно по 28 753 руб. 63 коп. (3 735 руб. НДФЛ), за сентябрь 2016 года 9 143 руб. 16 коп. (1 188 руб. 60 коп. НДФЛ) (л.д. 16-24).

    Частично произведена выплата заработной платы в июле 2016 года в размере 15 000 руб., в августе 2016 года в размере 16 500 руб., в октябре 2016 года в размере 5 000 руб., в ноябре 2016 года в размере 30 000 руб. (л.д. 26, 34).

    20.01.2016 года истцом подано заявление об увольнении с 03.11.2016 года (л.д. 36).

    Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 141 454 руб. 60 коп., задолженность по выплате отпускных составляет 74 421 руб. 16 коп. (л.д. 33, 34).

    Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, причитающейся ей за заявленный период и отпускных ответчиком не представлено, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 141 454 руб. 60 коп. и отпускным в размере 74 421 руб. 16 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, отпускных, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны, поскольку не выплата заработной платы и отпускных свидетельствует о неправомерности действий ответчика и является очевидным свидетельством наличия нравственных переживаний истца.

                С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., считая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по выплате заработной платы и отпускным.

                Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5659 руб. в доход бюджета Елизовского муниципального района.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Кириленко ФИО6 удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» в пользу Кириленко ФИО7 задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 141 454 руб. 60 коп., отпускным в размере 74 421 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 5659 рублей.

            Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Принятие решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2017 года.

        Судья                                      М.В.Никитина