Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-481/2021 от 02.03.2021

УИД 24RS0048-01-2021-001824-02

№1-481/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск      30 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

защитника - адвоката Кузнецова М.А. (удостоверение от 24.09.2015 №1905, ордер от 14.04.2021 №117327),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нагаенко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, - ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Нагаенко А.В. обвиняется в том, что он в марте 2018 года обратился к Т Е.Л. с просьбой продать ему автомобиль марки Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, на что последний согласился, они согласовали продажную цену автомобиля и порядок ее оплаты: 25000 руб. – при совершении сделки, оставшуюся часть 100000 руб. двумя равными частями по 50000 руб. до 23.06.2018, - для создания видимости правомерности своих намерений Нагаенко А.В. передал Т Е.Л. 25000 руб.; 23.04.2018, находясь в районе дома <адрес>, доверяя достигнутым договоренностям, Т Е.Л. передал Нагаенко А.В. указанный автомобиль; Нагаенко А.В., заведомо не намереваясь производить полный расчет за приобретенный автомобиль, злоупотребляя доверием Т Е.Л., завладев указанным автомобилем с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав автомобиль третьим лицам, чем причинил потерпевшему Т Е.Л. значительный материальный ущерб на сумму 100000 руб.

В судебном заседании подсудимому Нагаенко А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Нагаенко А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, сумму причиненного ущерба признал, возместил его в полном объеме.

Потерпевший Т Е.Л. в судебном заседании обратился с просьбой прекратить производство по уголовному делу по данному факту, суду пояснил, что Нагаенко А.В. принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представила в материалы дела письменное заявление. Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в содеянном не оспаривает, обвинение в совершении указанного вмененного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания за вышеописанное преступление, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Нагаенко А.В. разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового, просил производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Нагаенко А.В. и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению Нагаенко АВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: расписку от 23.04.2018, составленную от имени Нагаенко А.В., изъятую в ходе выемки 20.11.2020 у потерпевшего Т Е.Л., - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Нагаенко А.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                      Полонянкина Л.А.