Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2018 ~ М-292/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Хорьковой К.А.,

с участием представителя истца Дроздовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мирченко А.А., Мирченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее – ООО«Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мирченко А.А., МирченкоМ.В., в котором в окончательном варианте заявленных требований просит:

-взыскать с Мирченко А.А. задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, исчисленную по состоянию на 26.02.2018 в размере 1074925,46 руб., из которых 500000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9972 руб. – задолженность по текущим процентам, 291890,40 руб. – просроченная задолженность по процентам, 212992,87 руб. – задолженность по пене за кредит, 60069,59 руб. – задолженность по пене за проценты;

-обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Мирченко А.А. по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>;

-обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Мирченко А.А. по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>;

-установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости - 992000 руб.;

-взыскать солидарно с ответчиков Мирченко А.А., Мирченко М.В. задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> исчисленную по состоянию на 26.02.2018 в размере 764259,96 руб., из которых 344539,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6871,92руб. – задолженность по текущим процентам, 201135,67 руб. – просроченная задолженность по процентам, 168774,24 руб. – задолженность по пене за кредит, 42935,47 руб. – задолженность по пене за проценты;

-обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Мирченко А.А. по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> а именно, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>;

-обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Мирченко А.А. по договору об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>;

-взыскать солидарно с ответчиков Мирченко А.А., Мирченко М.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за имущественное требование в сумме 16749,80 руб.;

-взыскать солидарно с ответчиков Мирченко А.А., Мирченко М.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за неимущественное требование в сумме 6 000 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» и ответчиком Мирченко А.А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 28% годовых со сроком возврата до 25.03.2016. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлись объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В дальнейшем, <дата обезличена>, между ООО «Промрегионбанк» и ответчиком Мирченко А.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 28% годовых со сроком возврата до 15.09.2015. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось договором об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого являлись вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства <номер обезличен> заключенного <дата обезличена> ООО «Промрегионбанк» с Мирченко М.В., которая возложила на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком Мирченко А.А. по кредитному договору <номер обезличен> в равном с ним объеме.

Поскольку ответчик Мирченко А.А. свои обязательства как по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, так и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, у него перед истцом сформировалась задолженность, которая по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26.02.2018 составила 1074925,46 руб., по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 26.02.2018 составила 764259,96 руб., что привело к нарушению прав и законных интересов истца, как кредитора.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Промрегионбанк» Дроздова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Мирченко А.А., Мирченко М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчиков Мирченко А.А., Мирченко М.В.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, приказом ЦБ РФ от 30.05.2016 № ОД-1689, в связи с неисполнением ООО «Промрегионбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Промрегионбанк» и Мирченко А.А. заключен договор <номер обезличен> потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 28% годовых на срок до 25.03.2016 (п. 1, 2, 4 договора потребительского кредита <номер обезличен>).

Согласно пунктам 6, 10, 11, 18 договора потребительского кредита <номер обезличен>, кредит предоставляется на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Выдача кредита производится единовременно, наличными денежными средствами после предоставления в Банк расписки о сдаче на регистрацию договора ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 12 платежей. Сумма периодического платежа по кредиту состоит из суммы основного долга и начисленных процентов. Сумма основного долга уплачивается ежемесячно равными частями с 21 по 25 число каждого месяца, начиная с октября 2015 года. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается ежемесячно равными частями с 21 по 25 число каждого месяца.

Из представленного в материалы дела договора об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что он был заключен между ООО «Промрегионбанк» и Мирченко А.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика Мирченко А.А. перед ООО«Промрегионбанк» по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно условиям договора об ипотеке <номер обезличен> Мирченко А.А. обязался передать в залог ООО «Промрегионбанк» недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>. В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора об ипотеке <номер обезличен>).

Далее, <дата обезличена> года между ООО «Промрегионбанк» и Мирченко А.А. заключен договор <номер обезличен> потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 28% годовых на срок до 15.09.2015 (п. 1, 2, 4 договора потребительского кредита <номер обезличен>).

Согласно пунктам 6, 10, 11, 18 договора потребительского кредита <номер обезличен>, кредит предоставляется на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит предоставляется единовременно наличными денежными средствами. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 1 платежа. Сумма периодического платежа по кредиту состоит из суммы основного долга и начисленных процентов. Сумма основного долга уплачивается в конце срока договора, сумма начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается в конце срока договора. Обязательство заемщика по договору обеспечивается поручительством Мирченко М.В. на всю сумму обязательств с солидарной ответственностью по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Мирченко А.А. перед ООО «Промрегионбанк» по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена>, этими же сторонами 08.09.2016 был заключен договор об ипотеке <номер обезличен>, предметом которого являлись вышеназванные объекты недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> (пункт 2.1 договора об ипотеке <номер обезличен>).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора об ипотеке <номер обезличен>, Мирченко А.А. обязался передать в залог ООО «Промрегионбанк» указанное недвижимое имущество: земельные участки, а залогодержатель оставил за собой право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 06.12.2001 №255-О, от 09.06.2005 №222-О и от 02.02.2006 №17-О).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (определение от 16.04.2009 №331-О-О).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, одновременно с договором потребительского кредита <номер обезличен>, в этот же день<дата обезличена>, между ООО «Промрегионбанк» и Мирченко М.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого Мирченко М.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительных соглашений к данному договору потребительского кредита в случае их заключения в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 2.1.1 договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Мирченко А.А. по указанному договору обязательства по внесению платежей не исполнял, по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> – внес платеж 15.09.2015 в размере 5460,34 руб., в связи с изложенным у ответчика Мирченко А.А., как по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> так и по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> сформировалась задолженность.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что как договор потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> договор потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, а так и договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков денежных средств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 500000 руб. в качестве просроченной ссудной задолженности, 9972 руб. в качестве задолженности по текущим процентам, 291890,40 руб. в качестве просроченной задолженности по процентам, являются обоснованными. Равным образом являются обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 344539,66 руб. в качестве просроченной ссудной задолженности, 6871,92 руб. в качестве задолженности по текущим процентам, 201135,67 руб. в качестве просроченной задолженности по процентам.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, п. 12 договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае несвоевременного погашения основного долга и / или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Мирченко А.А. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика Мирченко А.А. перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> пени за кредит в размере 212992,87 руб., пени за проценты в размере 60069,59 руб., кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> пени за кредит в размере 168774,24 руб., пени за проценты в размере 42935,47 руб., исходя из согласованного сторонами при заключении договора потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> размера неустойки - 20% годовых с суммы просроченной задолженности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1.1 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, в п. 1.1 договора об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> указано, что предметом договоров является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1. договора об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в п. 2.1 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, принадлежащих Мирченко А.А. на основании договоров купли-продажи от 28.03.2014.

Как следует из штампа, имеющегося на договорах, как договор об ипотеке <номер обезличен> от 10.03.2015, так и договор об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 25 марта 2015 года и 03 марта 2016 года, соответственно.

Данные договоры об ипотеке, как установлено в ходе судебного разбирательства, были заключены в обеспечение исполнения обязательств Мирченко А.А. по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ООО «Промрегионбанк» и Мирченко А.А.

Поскольку, как установлено выше, заемщик Мирченко А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком не исполнялись обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта: <адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1507 кв.м., адрес объекта<адрес обезличен> кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с п. 3.2 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 2.1 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, составляет 992000 руб.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества равной стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке залога.

Руководствуясь изложенным и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться данными, содержащимися в договоре об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена>, договоре об ипотеке <номер обезличен> от <дата обезличена> и приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 992000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчиков не представлено сведений об иной сумме начальной продажной цены заложенного имущества, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками также не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 22749,80 руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что увеличенные исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были приняты к производству суда, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, муниципальным образованием «Город Томск» понесены издержки, а поскольку увеличенные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с Мирченко А.А., Мирченко М.В. солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3784,51руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2018 ░ ░░░░░░░ 1074925,46 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9972 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 291890,40 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 212992,87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, 60069,59 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1507 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1507 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 992000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2018 ░ ░░░░░░░ 764259,96 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 344539,66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6871,92░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 201135,67 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 168774,24░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, 42935,47 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1507 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1507 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 992000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22749,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░