Решение по делу № 2-72/2017 (2-846/2016;) ~ М-797/2016 от 21.12.2016

Дело №2-72/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                            07 февраля 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,

при секретаре А.Ф. Мардегалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мусиной А.С. к ООО «Недвижимость+» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Мусина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Недвижимость+» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании договора ничтожным, в обосновании указав, что 04.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по оформлению земельного участка. Согласно п.Договора, исполнитель обязуется:

по заданию Заказчика подготовить необходимую документацию и представлять интересы в суде в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В случае необходимости, для выполнения отдельных работ связанных с заданием Заказчика исполнитель вправе заключить договор субподряда, как с физическими, так и с юридическими лицами.

По согласованию с заказчиком возможно поэтапное сдача выполненных работ с подписями промежуточных актов сдачи приемки работ.

Согласно п.2 Договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги исполнителю в размере 10 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнение сторонами своих обязательств.

Истцом 04.12.2013г. в соответствии с условиями договора на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, 28.05.2013г. – 1000 рублей за оформление межевого дела, 01.11.2013г. – оплата госпошлины в суд в размере 400 рублей, 09.06.2015г. оплата госпошлины за гос.регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок – 350 рублей, 19.12.2016г. расходы на автотранспорт в размере 500 рублей. В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия, не было представлено никакой информации о ходе выполненных услуг. Неоднократные просьбы приступить к выполнению обязательств по договору и предоставления письменного отчета были проигнорированы. Истцом в адрес ответчика 01.10.2016г. была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, на что ответчик ответил письмом, что работы все выполнены, но акт о выполненных работ не представил. В связи с этим истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и уплаченные денежные средства в размере 11750 рублей подлежат возврату, а также 500 рублей транспортные услуги и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, попросив расторгнуть договор взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 10 000 рублей, 1000 рублей за оформление межевого дела, 400 рублей за оплату госпошлины в суд, 350 рублей за оплату госпошлины в Управление Росреестра по РТ, 500 рублей за расходы на автотранспорт и 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Ответчик – представитель ООО «Недвижимость+» в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 04 декабря 2013 года между Мусиной А.С. и ООО «Недвижимость+» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию Заказчика подготовить необходимую документацию и представлять интересы в суде в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Договора, по согласованию с заказчиком возможно поэтапное сдача выполненных работ с подписями промежуточных актов сдачи приемки работ.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги исполнителю в размере 10 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнение сторонами своих обязательств.

П.4.2 данного Договора указывает, что исполнитель обязуется выполнить весь предусмотренный настоящим договором объем работ в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Истец обязательства свои выполнила по Договору, оплатила денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2013г..

Из пояснений истца следует, что она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбами о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, однако ответчик проигнорировал, акт выполненных работ не представил, что не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены существенные условия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения договора № от 04.12.2013г., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию внесенная истцом оплата по договору в размере 10 000 рублей.

Однако требование истца о взыскании с ответчика 1000 рублей за оформление межевого дела ЛПХ, госпошлины в суд 400 рублей, госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 350 рублей и расходов на автотранспорт в размере 500 рублей подлежит отклонению, поскольку согласно представленным квитанция оплата была произведена Мусиным Ахметом Шайхулловичем, который стороной по договору не является.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000*50%).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Мусиной А.С. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 30 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления, истцом было оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 21 декабря 2016 года, таким образом, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиной А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 04 декабря 2013 года, заключенный между Мусиной А.С. и ООО «Недвижимость+».

Взыскать с ООО «Недвижимость+» в пользу Мусиной А.С. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 04 декабря 2013 года, в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 700 рублей, всего 16 700 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

              Председательствующий                        О.М.Тюфтина