Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1648/2011 ~ М-902/2011 от 28.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Панферова В. С. к Закрытому акционерному обществу «Полиремстрой-2», Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панферов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2», А. городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> и договорами переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Полиремстрой-2» обязался предоставить истцу <адрес> в указанном доме.

В квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья как иных лиц, так и проживающих в квартире.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения истцом выполнены в полном объеме, строительство дома завершено, квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, Панферов В.С. просил суд сохранить жилое помещение – трехкомнатную <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Инкина Н.В. по доверенности поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «Полиремстрой-2» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От ЗАО «Полиремстрой-2» поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - А. городского округа Самара в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, от которого поступил отзыв на иск, решение вопроса оставляет на усмотрению суда согласно отзыву.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суд не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства –жилое помещение признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2003г. между ЗАО «Полиремстрой-2» и Мамакиным П.В. был заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома, предметом которого является осуществление совместной деятельности по проектированию и строительству жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> По окончании строительства ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» выделяет инвестору жилье в соответствии с размером его первоначального вклада денежных средств: <адрес> <адрес>

Согласно п. 1.3. договора предварительный срок окончания 2 очереди строительства жилого дома – 3 квартал 2003г.

В соответствии с п. 1.4. данного договора стороны определили стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры на момент заключения договора в сумме 14860 рублей, соответственно размер первоначального вклада инвестора в строительство составляет 1980987 рублей.

На основании п. 2. договора ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось предоставить в Самарскую Областную регистрационную палату соответствующие документы для регистрации инвестором права собственности на квартиру.

Впоследствии права по указанному договору перешли Панферову В.С. по заключенным договорам переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Л./Полевой от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Полиремстрой-2» и Панферовым А.В., Панферовым В.С., от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Полиремстрой-2», Панферовым А.В. и Панферовым В.С. (л.д.11-14,15-17).

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Панферов В.С. производит оплату Панферову А.В. стоимость оплаченной им 1/2 доли в размере 990494 рублей, исходя из цены за 1 кв.м., равной 14860 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного помещения как первоначальным дольщиком, так и истцом выполнены в полном объеме, оплатили полную стоимость доли. Других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Панферову В.С. указанную в договоре о совместной деятельности по строительству жилого дома трехкомнатную <адрес>, общей площадью 133,31 кв.м., жилой площадью 71,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> угол <адрес>, денежный расчет между сторонами произведен полностью, взаимных претензий не имеется (л.д.18), справкой ЗАО «Полиремстрой-2» от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате по договору Мамакиным П.В., распиской Мамакина П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств от Панферова В.С. за продажу квартиры (л.д.22), распиской Панферова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств от Панферова В.С. за продажу 1/2 доли квартиры, а также отзывом ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием строительства жилого дома, выстроенного на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Главы А. Л. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> угол <адрес> (л.д.19).

28.10.2009г. Главой г.о. Самара было выдано ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (секция 4,5) по ул. Л. угол <адрес> (л.д.20).

В настоящее время строительство дома завершено, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что Панферов В.С. произвел перепланировку указанной квартиры, в результате которой были выполнены следующие работы:

-разобрана перегородка большего санузла площадью 5,9 кв.м. смежная с коридором-холлом,

-вновь выполнена кирпичная перегородка, которая выгородила санузел с увеличением его площади до 9,1 кв.м. и уменьшением площади коридора,

-в новой кирпичной перегородке устроен дверной проем,

-вновь выполнена кирпичная перегородка, отделяющая прихожую от коридора-холла, в этой перегородке также устроен дверной проем.

Выполнены малярные и отделочные работы.

До произведенных работ, согласно экспликации к поэтажному плану здания из технического паспорта жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь данной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 120,8 кв.м., жилая – 71,9 кв.м., подсобная – 48,9 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых с коэф. – 14,4 кв.м.

После проведенной перепланировки общая площадь трехкомнатной квартиры составила 120,9 кв.м., жилая площадь – 71,4 кв.м., подсобная площадь – 49,5 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых с коэф. – 14,8 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 13.08.2010г. (л.д.23-29).

В соответствии с Заключением по результатам технического осмотра квартиры истца, выполненного ООО Инженерная компания «Парекс» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и дома в целом. Показатели санитарной и противопожарной безопасности соответствуют проектным. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами: СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.31-35).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии конструктивных решений <адрес> жилого дома нормам пожарной безопасности, выполненного Самарским филиалом НУН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» следует, что в помещении предусмотрены конструктивные и объемно-планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара:

-возможность эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей,

-ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений здания нормам пожарной безопасности, действующим в РФ (л.д.43-49).

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная проектная документация, связанная с перепланировкой квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50-54).

В материалы дела представлено согласие соседа истца Корневой М.И., проживающей в <адрес> согласие ТСЖ «На Полевой» с выполненной истом перепланировкой в своей квартире.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на квартиру истца, отсутствуют.

Оценивая предоставленные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка соответствуют санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, принимая во внимание согласие соседа истца и ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что требования Панферова В.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство жилого дома путем заключения договора о переуступке права долевого участия в строительстве жилого дома (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения квартиры в личную собственность является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя квартиры по договору долевого участия возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что строительство жилого дома завершено, квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о переуступке права долевого участия в строительстве жилого дома истцом выполнены полностью, учитывая, что ответчик ЗАО «Полиремстрой-2» иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает, что требования Панферова В.С. о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферова В. С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - трехкомнатную <адрес> в Л. <адрес> в перепланированном состоянии.

Считать трехкомнатную <адрес>

Признать за Панферовым В. С. право собственности на жилое помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья