Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-43/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года с.Шебалино    

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосерсвис» Иркитовой А.А. на постановление № <данные изъяты> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шебалинский районный суд поступила жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосерсвис» Иркитовой А.А. на постановление № <данные изъяты> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (далее – Постановление).

Изучив жалобу, судья не находит ее подлежащей рассмотрению Шебалинским районным судом Республики Алтай.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из обжалуемого Постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>

Из ответа ОМВД России по Шебалинскому району № <данные изъяты> от <ДАТА> следует, что <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> относится к Майминскому району Республики Алтай.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Центрального МУГАДН распространяется, в том числе, и на Майминский район Республики Алтай, о чем свидетельствует Постановление. В связи с этим, жалоба подлежит рассмотрению Майминским районным судом Республики Алтай.

Как указано в п. 3. Ст. 30.7 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай, судья направляет жалобу на рассмотрение Майминского районного суда Республики Алтай по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосерсвис» Иркитовой А.А. на постановление № <данные изъяты> от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Маймиснкий районный суд Республики Алтай.

Судья Т.В. Поленникова