Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2016 ~ М-732/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1335/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя МИФНС № 24 по КК Сараевой С.П.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Левин В.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по КК обратилась в суд к Левину В.Н. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 2,7,11,41 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба РФ. 02.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края ФНС России направлено заявление о признании отсутствующего должника ЮР1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2014 по делу № А33-7353/2013 ЮР1 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015 конкурсное производство в отношении ЮР1 завершено. Арбитражный управляющий Кожематов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС России № 24 по КК с заявлением о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры конкурсного производства ЮР1 в сумме 61299,25 руб. Платежным поручением от 27.11.2015 № 881296 денежные средства в размере 61299,25 руб. перечислены на расчетный счет Кожематова А.В. Таким образом, ФНС России причинены убытки в размере 61 299,25 руб. Руководителем ЮР1 на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства являлся Левин В.Н. (ответчик). На основании налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ЮР1 требование об уплате авансовых платежей по налогу № 2895, со сроками уплаты: авансового платежа в сумме 599 465,93 руб. за 2 квартал 2012 года – 25.07.2012; авансового платежа в сумме 190 914 руб. за 3 квартала 2012 года – 25.10.2012; авансового платежа в сумме 298 484 руб. за 4 квартал 2012 года - 01.04.2013. Обладая сведениями налогового и бухгалтерского учета организации за 2012 год, Левин обязан был в период с 25.10.2012 и не позднее 25.11.2012 (за трехмесячную просрочку исполнения обязанности по уплате авансового платежа за 2 квартал 2012 года) подать в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании ЮР1 банкротом вследствие наступления случая, предусмотренного п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, Левин с указанным заявлением в установленный законом срок в суд не обратился, что явилось основанием для обращения с таким заявлением МИФНС России № 24 по Красноярскому краю. Бездействие Левина является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота. Неисполнение Левиным обязанности по подаче заявления о признании банкротом своего юридического лица является основанием для возложения на него ответственности по возмещению убытков, причиненных ФНС России связанных с процедурой банкротства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Левин В.Н. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Красноярскому краю убытки в размере 61 299,25 руб.

Представитель истца Сараева С.П. (доверенность от 03.09.2015) в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левин В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что на основании налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год МИФНС № 24 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было направлено ЮР1 требование № об уплате авансовых платежей по налогу, со сроками уплаты: авансового платежа в сумме 599 465,93 руб. за 2 квартал 2012 года – 25.07.2012; авансового платежа в сумме 190 914 руб. за 3 квартала 2012 года – 25.10.2012; авансового платежа в сумме 298 484 руб. за 4 квартал 2012 года - 01.04.2013.

Следовательно, обязанность уплатить задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 599 465,93 рублей возникла у ЮР1 с ДД.ММ.ГГГГ. С названной даты надлежит исчислять срок для установления признака неплатежеспособности общества.

В связи с неуплатой ЮР1 указанной задолженности в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество стало отвечать признакам неплатежеспособности, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом требований ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Левин В.Н., являющийся руководителем ЮР1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, был обязан не позднее месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Красноярскжилстрой» банкротом. Однако Левин на указанную дату, при наличии признаков неплатежеспособности должника данную обязанность самостоятельно не исполнил. В связи с чем, с таким заявлением обратилась Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2014 ООО «Красноярскжилстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кожематов А.В..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Красноярскжилстрой» завершено.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Кожематов А.В. обратился в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю с заявлением о возмещении за ее счет как заявителя по делу о банкротстве ЮР1 расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 61299,25 руб., в том числе: 51299,25 руб. – расходы, понесенные на процедуру банкротства, 10000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 61 299,25 руб. перечислены на расчетный счет Кожематова А.В.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 10 указанного Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком Левиным В.Н. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, установленные ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не возмещены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ЮР1 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, вследствие чего на налоговую инспекцию была возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения, а также возмещения расходов, понесенных им в рамках процедуры банкротства.

Неисполнение указанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на Левина В.Н. как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании ЮР1 банкротом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 61 299,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2038,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левин В.Н. в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИНФС России № 24 по Красноярскому краю убытки в размере 61 299 рублей 25 копеек.

Взыскать с Левин В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2038 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                    О.А. Литвинов