Решение по делу № 2-243/2016 от 17.05.2016

Дело №2-243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            08 июля 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 88 709,81 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Honda CR» с государственным № № под управлением ФИО1, застраховавшим свой автомобиль у истца, и «Фольксваген Пассат» с государственным № № под управлением ответчика, в результате транспортные средства получили повреждения. Виновником в ДТП является ответчик. Истец на основании заявления ФИО1 оплатил ему восстановительный ремонт автомобиля на станции ООО «<данные изъяты>» в сумме 229 639,81 руб. Также ФИО1 оплачена утрата товарной стоимости в сумме 22 470 руб. Страховая компания виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме 163 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины уважительности неявки ответчика не сообщены. Заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховая сумма для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать в порядке суброгации со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае в размере 120 000 руб. согласно редакции ст.7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2 нарушил п.9.110 ПДД, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным № №, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Honda CR» с государственным № № под управлением ФИО1, допустил столкновение автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.26, 27).

В результате ДТП автомобилю «Honda CR» с государственным № № были причинены повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра (л.д.26, 28-29).

На основании заказ-наряда выданного истцом, ООО «<данные изъяты>» произвело ремонт автомобиля на сумму 229 639,81 руб. (л.д.30, 31-33). Названную сумму истец оплатил ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Кроме того, истец оплатил ФИО1 утрату товарной стоимости в сумме 22 470 руб. на основании расчета утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

На дату ДТП автомобиль ФИО1 был застрахован истцом (л.д.24-25), а гражданская ответственность ФИО2 – ПАО «Росгосстрах».

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ПАО «Росгосстрах» сумму 163 400 руб. (л.д.38).

Суд считает установленным вину ответчика в причинении вреда автомобилю «Honda CR» с государственным № № под управлением ФИО1, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком требований п.9.10 ПДД и причинно-следственная связь между указанным нарушением и последовавшим повреждением автомобиля. Доказательства, исключающие виновность ответчика в повреждении автомобиля, отсутствуют.

Сторонами не оспаривается, что истец уплатил ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение на сумму 163 400 руб. Следовательно, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы от ответчика, ответственного за убытки.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», поэтому в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб в пределах лимита ответственности подлежит возмещению страховой компанией.

Таким образом, в силу ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между фактическим размером причиненного ущерба и возмещенным ущербом составила 88 709,81 руб. (229 639,81 – 163 400 + 22 470). Вина ответчика в ДТП, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером причиненного ущерба и возмещенным ущербом в сумме 88 709,81 руб.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны. Возражения ответчика не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет:

(88 709,81 – 20 000) х 3% + 800 = 2 861,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» ущерб в порядке суброгации в сумме 88 709,81 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 861,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 08.07.2016г.