Приговор по делу № 1-93/2014 от 01.04.2014

К делу № 1-93/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года                                                                                 город Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н.,

подсудимого Попова В.П.,

защитника подсудимого – Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 15.04.2014 года адвокатского кабинета «Проскурнина Е.В.» <...>,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В.П., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.П. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2011 году, точная дата и время дознанием не установлены, Попов В.П., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, принял от своего брата Т.В.П. на хранение 11 патронов калибра 5,45 мм, которые положил в пластиковый стакан и впоследствии незаконно хранил на подшивной доске потолка в хозяйственной постройке, прилегающей к вышеуказанной квартире.

Имея реальную возможность добровольно выдать вышеуказанные боеприпасы, подсудимый умышленно не сделал этого и незаконно хранил их до тех пор, пока 12.02.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе обыска хозяйственных построек квартиры № <...> домовладения № <...> по <...>, они не были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № <...> от 25.02.2014 года, 11 патронов калибра 5,45 мм, изъятые у Попова В.П. и представленные на экспертизу по уголовному делу, являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, автомату конструкции Калашникова модели «АКС», калибра 5,45 мм и его модификациям, также к другому огнестрельному оружию с патронником под данный патрон, и изготовлены заводским способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов В.П. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

<...>

<...>

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Попова В.П. возможно без изоляции его от общества, но путем осуществления за ним контроля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Попову В.П. следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>;

Возложить на осужденного Попова В.П. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания, для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Попову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.04.2014 года.