Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2431/2015 от 29.01.2015

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-2431/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Верейкина Ю.П. – < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Верейкин Ю.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявление мотивировал тем, что решением Армавирского городского суда от 02.04.2009 года на Чеботареву О.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку литер «б2», расположенную по адресу: <...>, 135. 13.01.2014 года Чеботарева О.В. продала ему принадлежавшую ей долю домовладения литер «Б». Определением Армавирского городского суда 25 сентября 2014 года произведена замена должника Чеботаревой О.В. на правопреемника Верейкина Ю.П. Полагает, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 02.04.2009 года, подлежит прекращению, так как согласно технической документации постройка литер «б2» на территории домовладения отсутствует.

Определением Армавирского городского суда от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Верейкина Ю.П. отказано.

В частной жалобе представитель Верейкина Ю.П. – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить как незаконное. Считает, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как на территории домовладения отсутствует самовольная постройка литер «б2».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Верейкина Ю.П. – < Ф.И.О. >1, представителя Чеботаревой Н.И. – < Ф.И.О. >2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 02 апреля 2009 года на Чеботареву О.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку литер «б2», расположенную по адресу: <...>

Возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства видно, что по состоянию на 26.03.2014 года самовольная постройка Чеботаревой О.В. не снесена (л.д. 42).

Определением Армавирского городского суда 25 сентября 2014 года произведена замена должника Чеботаревой О.В. на правопреемника Верейкина Ю.П.

Верейкин Ю.П. просил прекратить исполнительное производство, так как согласно технической документации постройка литер «б2» на территории домовладения отсутствует.

Суд правильно указал, что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального Закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 28.01.2014 года установлено, что при составлении нового технического паспорта изменен литер постройки, подлежащей сносу, с «б2» на литер «б3».

Определением Армавирского городского суда от 30 октября 2014 года разъяснено решение Армавирского городского суда от 02.04.2009 года, указано, что литер самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, которая подлежит сносу – «б3».

Вследствие изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Верейкина Ю.П. о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы представителя Верейкина Ю.П. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что решение суда от 02.04.2009 года правопредшественником Верейкина Ю.П. - Чеботаревой О.В. не исполнено.

Постройка, указанная в технической документации под литером «б3» фактически является постройка литер «б2», подлежащей сносу на основании вышеуказанного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Верейкина Ю.П. – < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Погребняк С.В. Дело № 33-2431/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Верейкина Ю.П. и его представителя – < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Н.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Заявление мотивировала тем, что решением Армавирского городского суда от 02.04.2009 года на Чеботареву О.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку литер «б2», расположенную по адресу: <...>. Определением Армавирского городского суда от 23.05.2012 года изменен способ исполнения решения суда: расходы по сносу пристройки возложены на Чеботареву О.В., Чеботареву Н.И., Бойко Л.В., с последующим взысканием расходов с Чеботаревой О.В. Определением Армавирского городского суда от 25.09.2014 года произведена замена должника Чеботаревой (Никулиной) О.В. на правопреемника Верейкина Ю.П. Решением Армавирского городского суда от 28.01.2014 года установлено, что при составлении нового технического паспорта изменен литер пристройки с «б2» на литер «б3». Просила суд разъяснить решение суда, указать, что сносу подлежит постройка литер «б3».

Определением Армавирского городского суда от 30 октября 2014 года заявления Чеботаревой Н.И. о разъяснении решения удовлетворено. Разъяснено, что литер самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, которая подлежит сносу – «б3».

В частных жалобах Верейкин Ю.П. и его представитель – < Ф.И.О. >1 просят определение отменить. Ссылаются на то, что постройка литер «б3» не является самовольной. Верейкин Ю.П. приобрел право собственности на долю домовладения литер «Б», со вспомогательной постройкой литер «Б3» на законном основании.

В возражениях на частную жалобу Чеботарева Н.И. просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Верейкина Ю.П. – < Ф.И.О. >1, представителя Чеботаревой Н.И. – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 02 апреля 2009 года на Чеботареву О.В. возложена обязанность снести за свой счет самовольно возведенную постройку литер «б2», расположенную по адресу: <...>

Определением Армавирского городского суда от 23 мая 2012 года изменен способ исполнения решения суда: расходы по сносу пристройки возложены на Чеботареву О.В., Чеботареву Н.И., Бойко Л.В., с последующим взысканием расходов с Чеботаревой О.В.

13.01.2014 года Чеботарева О.В. продала принадлежавшую ей долю домовладения литер «Б» Верейкину Ю.П.

Определением Армавирского городского суда 25 сентября 2014 года произведена замена должника Чеботаревой О.В. на правопреемника Верейкина Ю.П.

Судом установлено, что решение суда от 02.04.2009 года до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что при составлении нового технического паспорта изменен литер постройки, подлежащей сносу, с «б2» на литер «б3». Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 28.01.2014 года.

Вследствие изложенного, суд правильно разъяснил решение, указав, что литер самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, которая подлежит сносу – «б3».

Доводы частных жалоб Верейкина Ю.П. и его представителя – < Ф.И.О. >1 о незаконности и необоснованности обжалуемого определения не состоятельны, поскольку обжалуемым определением содержание решения суда не изменено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Верейкина Ю.П. и его представителя – < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: