Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 29.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области              23 сентября 2016 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,

подсудимого Калимуллина Р.А.,

адвоката Руднева В.Г.,

потерпевшего Шарбатова С.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, со средним техническим образованием, военнобязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2015 года, точная дата не установлена, около 12 часов, ФИО2, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в указанное время он, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, при внезапно возникшем умысле на кражу, с целью личного обогащения, тайно похитил картофелекопатель КСТ-1,4 М принадлежащий ФИО7 стоимостью 54 000 рублей. После чего продал его ФИО6, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Адвокат согласилась с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал. Ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен. Просит строго не наказывать.

2

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с

защитником, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевшего, другими доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, в тайне от ФИО7 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО7, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 54 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает, получает пенсию в размере 7000 рублей, иных доходов и подсобного хозяйства он не имеет.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого: ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, не работает, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления.

Применение дополнительного наказания виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу – картофелекопатель КСТ-1,4 М возвращен потерпевшему ФИО7 в ходе следствия.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Вменить ФИО2 в обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

3

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова