Решение по делу № 2а-832/2020 от 18.11.2019

Дело № 2а-832/20                                                           19 февраля 2020 года

(УИД-78RS0022-01-2019-007653-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при помощнике судьи Кукаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпагиной Л.Г к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 25 января 2018 года о согласовании проектных решений по объекту: <адрес>; акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года,

      У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление, где просила признать незаконным решение от 25 января 2018 года о согласовании проектных решений по объекту: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, дом 27, лит. А, кв. 59; акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года. В качестве способа восстановления нарушенного права просила обязать ответчика принять к Скопиной К.Л. меры по приведению квартиры в первоначальное состояние.

    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое решение административным ответчиком не принималось, акт о завершении перепланировки и (или) переустройства от 08 июня 2018 года приемочной комиссией Центрального района не оформлялся, нарушение прав административного истца на момент подачи административного иска отсутствовало.

Административный истец Шпагина Л.Г. в судебное заседание явилась, суду указал, что на основании оспариваемого акта от 08.06.2018 года были внесены изменения в учетно-техническую документацию по квартире 59 в доме 27 лит.А по ул. Таврическая в Санкт-Петербурге. Несмотря на о, что данные работы приемочной комиссией не принимались, данный акт существует и используется Скопиной К.Л. для уклонения от исполнения решения Василеостровского районного суда СПб.

Представитель административного ответчика по доверенности Холова Ж.А. в судебное заседание явилась, учитывая, что отсутствует предмет спора, полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо Скопина К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В материалы дела административным ответчиком представлены сведения из которых усматривается, что оспариваемое решение от 25 января 2018 года о согласовании проектных решений по объекту: <адрес> не принималось, проектная документация на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на заседании межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга 25 января 2018 года не рассматривалась; акт о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года приемочной комиссией Центрального района не оформлялся.

Из ответа ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района следует, что оригинал акт о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года отсутствует.

Таким образом, отсутствие оспариваемого решения и акта, свидетельствует об отсутствии предмета спора настоящего административного дела.

Вследствие чего, по мнению суда, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы административного истца, о том, что на основании акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года, который не оформлялся надлежащим органом, были внесены в учетно-техническую документацию, и выдан технический паспорт, не имеют значения для настоящего дела, поскольку требования о незаконности внесения изменений в учетно-техническую документацию по квартире <адрес> предметом настоящего дела не являются.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194,218 КАС РФ, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по административному делу №2а-832/20 по административному исковому заявлению Шпагиной Л.Г к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 25 января 2018 года о согласовании проектных решений по объекту: <адрес>; акта о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от 08 июня 2018 года, прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Санкт-Петербургу возвратить Шпагиной Л.Г государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 18 ноября 2019 года, номер операции 23.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                        Т.С. Чистякова