Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38560/2019 от 18.09.2019

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 33-38560/19

(2-71/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Николая Александровича к Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на ранее занимаемую должность, взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов с апелляционной жалобой Воропаева Николая Александровича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропаев Н.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на ранее занимаемую должность, взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Воропаевым Н.А. указано, что 28.08.2018 г. приказом № 241 л/с начальника Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без выплаты единовременного пособия в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До вынесения приказа об увольнении ответчиком был незаконно и необоснованно оставлен без реализации поданный им рапорт от 15.08.2018 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, что предоставило бы ему право на получение пенсии с 16.08.2018 г. При наложении на него самого строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел ответчик не учел его прежнюю положительную характеристику, общий продолжительный стаж службы, наличие целого ряда наград и поощрений. Сотрудник органов внутренних дел привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, тогда как он никакого нарушения служебной дисциплины не допускал и никакой его вины ни в чем не имеется. На момент проведения служебной проверки и его увольнения он был временно нетрудоспособен, о чем было известно лицам, проводившим данную проверку. Кроме того, ему никто о приостановлении проверки не сообщал, что свидетельствует о ее явной незаконности. Приказ о назначении комиссии для проведения служебной проверки и плана ее проведения в отношении него не предоставлялся. Кроме того, грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, что не имело место с его стороны. Ни одного из видов нарушений служебной дисциплины с его стороны допущено не было, в связи с чем привлечение его в дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, что не соблюдено в отношении него. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки, что не было соблюдено в отношении него, так как он находился непрерывно на больничном до 31.08.2019 г.

С учётом изложенного, Воропаев Н.А. просил суд: признать незаконным заключение служебной проверки Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в отношении инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции Воропаева Н.А.; признать незаконным приказ от 28.08.2018 г. №241 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); признать незаконным оставление без реализации Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району рапорта от 15.08.2018 г. Воропаева Н.А. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающее право на получение пенсии; обязать Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району устранить допущенные нарушения прав Воропаева Н.А., путем восстановления Воропаева Н.А. на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, обязав Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району после восстановления в должности Воропаева Н.А. реализовать рапорт от 15.08.2018 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет с выплатой единовременного пособия в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; взыскать с Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. денежное довольствие за период с 28.08.2018 г. до восстановления на службе в органах внутренних дел; взыскать с Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. денежные средства за переработку установленной продолжительности рабочего времени за весь период работы на должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району; взыскать с отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Колпаков Ф.В. уточнил исковые требования в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу Воропаева Н.А. денежной компенсации за неполученное вещевое имущество за период с 28.08.2015 г. по 28.08.2018 г. Также увеличил требуемую сумму компенсации причиненного морального вреда до 10000000 рублей.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Арутюнова В.Г. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» Синах Т.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Воропаева Н.А.

Помощник прокурора Усть-Лабинского района Туманов М.Ф. просил об отказе в иске Воропаева Н.А.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года в удовлетворении искового заявления Воропаева Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Воропаев Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик не рассмотрел заявление истца об увольнении по выслуге лет, а при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы не была учтена положительная характеристика Воропаева Н.А. Более того, его вина в нарушении трудовой дисциплины не установлена. Увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаева Н.А. – без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Воропаева Н.А. – Колпакова Ф.В., просившего об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, представителя ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Арутюнову В.Г., а также участвующего в деле прокурора Пшидаток В.А., просивших об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, Воропаев Н.А. проходил службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району с 16.02.2012 г.

Заключением служебной проверки по факту ведения инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края лейтенантом полиции Н.А. Воропаевым разговора неслужебного характера с водителем остановленного автомобиля Ниссан, который выражался в попытке получения денежного вознаграждения за непринятие мер административного воздействия за допущенное нарушение ПДД, а также за внесение в бланк административного материала заведомо ложных сведений о совершении водителем < Ф.И.О. >15. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлено, что Воропаев Н.А., находившийся в соответствии с постовой ведомостью в служебное время в патрульном автомобиле в форменном обмундировании при выполнении своих служебных обязанностей, умышленно составил в отношении водителя < Ф.И.О. >16. постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 г., согласно которому последний якобы нарушил в <...> Правила дорожного движения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ «нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (инвалидов)», предусматривающие наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Проверкой установлено, что такое поведение сотрудника полиции не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже порядка.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2018 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Воропаева Н.А. от 06.02.2018 г. <...> о привлечении < Ф.И.О. >17 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> г. Воропаев Н.А. осужден по ч. 1 ст. <...>, ч. 2 ст. <...>, ч. 2 ст. <...>, ст. <...> УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах системы МВД РФ сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции Воропаев Н.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в непринятии в служебное время мер, направленных на сохранение своих чести и достоинства, как представителя органов государственной власти, совершении поступка из соображений личной заинтересованности, наносящего ущерб репутации сотрудника органа внутренних дел и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних, Воропаеву Н.А. под роспись были разъяснены основания для расторжения контракта в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок увольнения, определенный приказом МВД России от 01.02.2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». До истца доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, на Воропаева Н.А. было составлено представление к увольнению. С представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации Воропаев Н.А. был ознакомлен под роспись 28.08.2018 года.

28.08.2018 г. Воропаев Н.А. также был ознакомлен с приказом Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 28.08.2018 г. № 241 л/с об увольнении. Кроме того, в этот же день, Воропаеву Н.А. вручены выписка из приказа об увольнении от 28.08.2018 г. № 241 л/с, трудовая книжка и военный билет.

Таким образом, поскольку факт совершения Воропаевым Н.А. проступка, умаляющего авторитет сотрудника органов внутренних дел, подтвержден материалами дела, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воропаева Н.А. о признании заключения служебной проверки незаконным и производных требований.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11 части 3 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел»).

С учётом названных положений закона, доводы истца о том, что он был уволен в период временной нетрудоспособности несостоятельны.

При этом при проведении служебной проверки были соблюдены все необходимые требования законодательства, истец был уведомлен, что в отношении него проводится проверка и 27.07.2018 г. давал пояснения по данному факту. Кроме того, истцу был направлен ответ от 28.08.2018 года о том, что его рапорт рассмотрен, однако в виду того, что в отношении него проводится служебная проверка решение об увольнении по вышеуказанным основаниям будет рассмотрено по результатам служебной проверки, о чем ему будет сообщено дополнительно.

Впоследствии Воропаев Н.А. был ознакомлен с заключением проверки и приказом Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району «По личному составу» от 28.08.2018 года № 241 л/с, нарушений порядка ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не установлено.

15 августа 2018 года в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району поступил рапорт истца об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 8.3 решения коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации «О неотложных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 23.03.2012 года № 211 установлена обязанность руководителей территориальных органов МВД России привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей, допустивших факты увольнения сотрудников, грубо нарушивших служебную дисциплину, без проведения служебной проверки и принятия комплекса необходимых воспитательно-профилактических мер.

Также, пунктом 1.4 распоряжения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.09.2012 года № 235 «О повышении ответственности руководителей за совершение подчиненными сотрудниками преступлений и чрезвычайных происшествий» руководителям запрещено до завершения служебной проверки и принятия мер к виновным сотрудникам допускать их увольнение по положительным основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец заведомо знал о том, что в отношении него проводится служебная проверка, и был об этом уведомлен, так как 27 июля 2018 года дал объяснения по данному факту.

23.08.2018 года он был ознакомлен под роспись с материалами служебной проверки.

23 августа 2018 года начальником Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району полковником полиции < Ф.И.О. >18 утверждено заключение служебной проверки, где принято решение об увольнении Воропаева Н.А. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, факт наличия в действиях истца дисциплинарного проступка на момент предупреждения работодателя о предстоящем увольнении уже был ему известен, в связи с чем заявление об увольнении по выслуге лет не могло быть удовлетворено.

Учитывая то, что право выбора основания увольнения у истца в данном случае отсутствует, так как основание расторжения контракта, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень, установленный ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не входит, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Воропаева Н.А. об изменении основания увольнения.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований Воропаева Н.А. о взыскании денежного и вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действующий до 2 апреля 2018 года.

Пунктом 18 названного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

При этом, в соответствии с действующим в период прохождения истцом службы Порядком, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на выплату указанной денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В силу п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно справки командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району с рапортом о получении компенсации за переработку установленной продолжительности рабочего времени и о предоставлении дней отдыха за работу, выполненную сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в праздничные и выходные дни в период времени с 16.02.2012 года по 28.08.2018 года Воропаев Н.А. не обращался.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника ОВД по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82, сотрудник в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В судебном заседании установлено, что Воропаев Н.А. получил 05.09.2018 г. справки на выплату денежной компенсации по милиции № 2328 от 05.09.2018 г. на сумму 11650 руб. 20 коп., на выплату денежной компенсации по полиции № 2327 от 05.09.2018 г. на сумму 41678 руб. и № 2329 от 05.09.2018 г. на сумму 14390 руб. 59 коп., а также справку-расчет на удержание за вещевое имущество № 487 от 05.09.2018 г. на сумму 1493 руб. 06 коп. Согласно справки-расчета на удержание за вещевое имущество № 487 от 05.09.2018 г. Воропаев Н.А. внес в кассу ОМВД России по Усть-Лабинскому району 1493 руб. 06 коп. Согласно письму № 94/20-132 от 05.12.2018 г. Воропаеву Н.А. выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на общую сумму 67 718 руб. 79 коп.

Следовательно, оснований для взыскания с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» денежной компенсации в пользу истца у суда не имелось.

Поскольку основные требования истца о признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсаций не подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований Воропаева Н.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Воропаева Н.А. о том, что ответчик не рассмотрел его заявление об увольнении по выслуге лет, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку рапорт истца об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет поступил в адрес ответчика 15 августа 2018 года, то есть в период проведения в отношении него служебной проверки, а в соответствии с действующими правовыми нормами запрещено до завершения служебной проверки и принятия мер к виновным сотрудникам допускать их увольнение по положительным основаниям.

Доводы жалобы о том, что при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы ответчиком не была учтена положительная характеристика Воропаева Н.А., необоснованны, т.к. из заключения служебной проверки усматривается, что при её проведении было учтено, что Воропаев Н.А. имеет 8 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания, в том числе действующие дисциплинарные взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии и выговор.

Доводы жалобы истца о том, что его вина в нарушении трудовой дисциплины не установлена, несостоятельны, так как вина Воропаева Н.А. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением служебной проверки, вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы жалобы Воропаева Н.А. о том, что увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11 части 3 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел»).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаева Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: