Решение по делу № 12-57/2013 от 24.09.2013

Дело № 12- 57/2013

РЕШЕНИЕ

18 октября 2013 года город Гай Оренбургской области

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Карагодина Е.Л.

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием:

защитника Пинясова С.А., лица в отношении которого ведется производство по делу, адвоката Еромоловой Е.П.;

инспектора ОГИБДД МО МВД «Гайский» <адрес> Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пинясова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД «Гайский» Л. о назначении Пинясова С.А. административного штрафа в сумме ... рублей по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пинясов С.А. признан виновным в том, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «...» г.н. №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

На указанное постановление Пинясовым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что был пристегнут ремнем безопасности, доказательства того, что он не был пристегнут, отсутствуют. У сотрудника ГИБДД не было возможности визуально зафиксировать факт нахождения водителя во время движения автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку отделка салона, ремни безопасности и одежда водителя были черного цвета.

Дело рассмотрено в отсутствие Пинясова С.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Пинясова С.А. Ермолова Е.П. поддержала доводы жалобы, пояснила, что во время движения автомобиля Пинясов С.А. был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что инспектор не мог видеть, что ремень не был пристегнут. В момент движения ремень не был виден на фоне его черной одежды.

ИДПС ОГИБДД ОВД МО <адрес> Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Ю. осуществлял профилактические мероприятия на территории <адрес> с целью выявления административных правонарушений. Он находился около автостоянки напротив открытого рудника ОАО «...» на выезде из <адрес>. Он увидел автомобиль «...» г.н. № под управлением Пинясова С.А. Автомобиль проезжал на медленной скорости, на расстоянии не более пяти метров от него. Время суток было светлое, видимость была хорошая. Водитель хорошо просматривался. Он подал сигнал об остановке транспортного средства. Когда он подошел к автомобилю, водитель продолжал сидеть не пристегнутым. Поскольку водитель Пинясов С.А. отказался от подписи в протоколе, были приглашены понятые. Понятые присутствовали только при составлении протокола, факт правонарушения они не видели.

Суд, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 12.6 КоАП РФ, правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Санкция статьи предусматривает назначение штрафа в сумме ... рублей.

На основании п. 2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

По факту выявленного нарушения ИДПС ОГИБДД МО МВД «Гайский» Л. в отношении водителя Пинясова С.А. составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. При составлении протокола Пинясов указал, что не согласен с нарушением, был пристегнут ремнем безопасности.

На основании п. 4.8 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный протокол составлен полномочным должностным лицом.

Постановление о назначении штрафа вынесено ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом, штраф назначен в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Копия постановления вручена Пинясову С.А. под роспись в день его вынесения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пинясов С.А. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД «Гайский» Л., составившего протокол, следует, что им был остановлен автомобиль «...» г.н. № под управлением Пинясова С.А., при этом водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано на управление водителем Пинясовым С.А. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ОГИБДД и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД Л. в исходе дела не установлена.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД МО МВД «Гайский» Л.пояснил, что лично наблюдал нарушение, что нашло свое подтверждение в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение водителем Пинясовым С.А. ст. 12.6 КоАП РФ доказано рапортом, показаниями инспектора ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, то есть допустимыми доказательствами.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление о назначении Пинясову С.А..административного штрафа в размере ... рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД «Гайский» Л.

Жалобу Пинясова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии судебного решения.

Судья Е.Л. Карагодина