Решение по делу № 2-2111/2020 от 27.05.2020

66RS0006-01-2020-002038-35                                                             Дело №2-2111/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лапенкова Е.Д.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Соловьевой Е. В., Соловьевой Е. Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Соловьевой Е. В., Соловьевой Е. Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру < № > площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Соловьевой Е.В.

Ранее комната площадью 18,0 кв.м в квартире < № > принадлежала на праве общей долевой собственности Соловьевой Е.В., Соловьевой Е.Н., С.Н.А., по 1/3 доли в праве за каждым. Комната площадью 26,5 кв.м принадлежала С.Н.А. после смерти которого данная комната, а также 1/3 доля в праве на комнату 18,0 кв.м перешла по наследству к Соловьевой Е.В. Принадлежавшая ответчику Соловьевой Е.Н. 1/3 доля в праве на комнату 18,0 кв.м по договору дарения от 26.02.2020 перешла в собственность Соловьевой Е.В.

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга, в комнате 18 кв.м зарегистрированы Соловьева Е.В., Соловьева Е.Н. В комнате 26,5 кв.м никто не зарегистрирован.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 09.11.2018 < № > данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

24.11.2018 в адрес ответчика - собственника квартиры, направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий до 11.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта, и не обратился с заявлением о получении разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г.Екатеринбурга.

Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2019 < № > было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >. В соответствии с данным постановлением изъятию в числе прочих подлежит и принадлежащее ответчику жилое помещение. Данное постановление направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.08.2019. Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика спорного жилого помещения, оценщиком ООО «Финансовая экспертиза» П.Т.И. была проведена оценка жилого помещения.

Согласно отчету об оценке < № > от 15.11.2019, размер возмещения за изъятие жилого помещения - комнаты площадью 18,0 кв.м. в квартире < № > по указанному адресу по состоянию на 15.11.2019 составил 1 117 350,00 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты 852 264,00 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме 34700,00 руб., доля в праве на земельный участок 162 336,00 руб., размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 68 050,00 руб.

Согласно отчету об оценке < № > от 15.11.2019, размер возмещения за изъятие жилого помещения - комнаты площадью 26,5 кв.м. в квартире < № > по состоянию на 15.11.2019 составил 1 612 850,00 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты 1 254 792,00 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме 51 000,00 руб., доля в праве на земельный участок 239 008,00 руб., размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 68 050,00 руб.

03.02.2020 собственникам комнат были вручены проекты соглашений об изъятии жилых помещений на указанных условиях. До настоящего времени соглашение о размере возмещения с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Страхова Н.А. исковые требования поддержала. Возражала против включения компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размер возмещения, и против оценки квартиры как единого объекта, поскольку переход права собственности состоялся после получения ответчиками проектов соглашений об изъятии

Представитель истца Кочкина А.Н. исковые требования поддержала. Не согласилась с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт дома. Пояснила, что отсутствуют доказательства того, что ответчики несли расходы на капитальный ремонт. Кроме того, вины истца в аварийном состоянии дома нет. Первая приватизация была в 1994 году, а передача в муниципальную собственность состоялась в 1995 году. Признание дома аварийным не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта привело к аварийности, предельный срок эксплуатации дома истек еще в 1993 году.

Ответчики Соловьева Е.В., Соловьева Е.Н., представитель ответчика
Силин Е.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Суду пояснили, что с размером возмещения не согласны. Просили определить сумму выкупной цены за жилое помещение согласно заключению эксперта от 20.08.2020.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчиков, помощника прокурора
Лапенкова Е.Д., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что квартира < № > площадью 64,6 кв.м. расположенная по адресу: < адрес >, принадлежит на праве собственности ответчику Соловьевой Е.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи, договора приватизации комнат и договора дарения (л.д. 13-21).

Согласно справок МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от 21.04.2020, в комнате 18 кв.м зарегистрированы Соловьева Е.В., Соловьева Е.Н. В комнате 26,5 кв.м никто не зарегистрирован. (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 09.11.2018 < № > данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

24.11.2018 в адрес ответчиков - собственников комнат, направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения действий до 11.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако до настоящего времени собственник жилого помещения не осуществил снос либо реконструкцию объекта, и не обратился с заявлением о получении разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г.Екатеринбурга.

Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2019 < № > было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >. В соответствии с данным постановлением изъятию в числе прочих подлежит и принадлежащая ответчику квартира < № >. Данное постановление направлено в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.08.2019.

Согласно отчету об оценке < № > от 15.11.2019, размер возмещения за изъятие жилого помещения - комнаты площадью 18,0 кв.м. в квартире < № > по указанному адресу по состоянию на 15.11.2019 составил 1 117 350,00 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты 852 264,00 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме 34700,00 руб., доля в праве на земельный участок 162 336,00 руб., размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 68 050,00 руб.

Согласно отчету об оценке < № > от 15.11.2019, размер возмещения за изъятие жилого помещения - комнаты площадью 26,5 кв.м. в квартире < № > по состоянию на 15.11.2019 составил 1 612 850,00 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты 1 254 792,00 руб., доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме 51 000,00 руб., доля в праве на земельный участок 239 008,00 руб., размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 68 050,00 руб.

03.02.2020 собственникам комнат были вручены проекты соглашений об изъятии жилых помещений на указанных условиях. До настоящего времени соглашение о размере возмещения с ответчиком не достигнуто.

По ходатайству ответчиков определением Орджоникидзевского районного суда от 07.07.2020 была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта < № > от 20.08.2020 ООО «МПК «Право. Оценка. Недвижимость»
У.К.В., выкупная стоимость спорной квартиры < № > составила 3 873 000,00 рублей, включая стоимость трехкомнатной квартиры 2 843 000,00 рублей, стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности 336 000,00 рублей, стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок 371 000,00 рублей, стоимость убытков, причиняемых собственнику - 182 000,00 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 141 000,00 рублей.

Суд считает возможным принять заключение эксперта У.К.В. от 20.08.2020 ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно более объективно отражает стоимость имущества на актуальную дату.

Вместе с тем, суд принимает доводы представителя истца Кочкиной А.Н. об отсутствии правовых оснований включения компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размер возмещения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается копиями технического паспорта жилого дома по < адрес >, договора передачи комнаты в собственность граждан от 26.01.1994, постановления главы Администрации г.Екатеринбурга от 30.12.1994 № 768 о приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ АООТ «Турбомоторный завод» и образовании муниципального унитарного предприятия «Турбоград» по эксплуатации передаваемых объектов», что первая приватизация жилого помещения в данном многоквартирном доме была проведена до передачи данного дома в муниципальную собственность. Дом находился в эксплуатации с 1943 года, предельный срок эксплуатации истек в 1993 году. Поскольку обязанность Администрации г.Екатеринбурга по проведению капитального ремонта до передачи дома в муниципальную собственность отсутствовала, отсутствует и вина истца в аварийном состоянии данного дома. Соответственно оснований во взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт в сумме 141 000,00 руб. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выкупная цена спорной квартиры согласно заключению эксперта за вычетом суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт составляет 3 732 000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчики права и законные интересы истца не нарушали, основания для взыскания с них госпошлины в доход бюджета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворить в части.

Изъять у Соловьевой Е. В. жилое помещение - квартиру < № > площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 732 000,00 руб.

Прекратить право собственности Соловьевой Е. В. жилое помещение - квартиру < № > площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Обязать Соловьеву Е. В. принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации г.Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение квартиру < № > площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, за Муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать Соловьеву Е. В., Соловьеву Е. Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой < № > площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Выселить Соловьеву Е. В., Соловьеву Е. Н. из жилого помещения - квартиры < № > площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья          Г.А. Ткач