Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2016 ~ М-2027/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Бабина A.M., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2016 по иску Дыкуха Н.В. к Публичному акционерному обществу «МТС- Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

07    июня 2016 года Дыкуха Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскании с ПАО «МТС-Банк» денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере <...> рублей; взыскании с ПАО «МТС-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей штрафа за неисполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов и издержек в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком на <...> лет, с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых. По кредитному договору она была подключена к программе страхования - страхование от НС и болезней (страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней; утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезней). При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ей необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ОАО СК «Альянс» от имени Банка договор страхования. Размер страховой премии, т.е. суммы которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет <...> руб. В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной финансовой ситуации - срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах она была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также, банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение положений п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.2 ст.935 ГК РФ. Полагает, что на основании ст.168 ГК РФ условия кредитного договора о страховании кредита являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона. Услуга страхования ей навязана. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания. Полагает, что ответчик должен ей выплатить убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, возместить судебные издержки.

Определением суда от 20 сентября 2016 года принято уточненное исковое заявление о признании недействительным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскании с ПАО «МТС-Банк» денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере <...> рублей; взыскании с ПАО «МТС-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату рассмотрения искового заявления; взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу Дыкуха Н.В. убытков, причиненных в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, на дату рассмотрения искового заявления; взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей; взыскании с ПАО «МТС-Банк» судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере <...> рублей.

Определением суда от 13.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителя истца – Бабин А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил. Дополнительно указал, что убытки на дату рассмотрения дела составляют <...>. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>. <...> коп. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения в которых просил суд в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что из заявления физического лица на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выразила свое согласие участвовать в программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. В тексте заявления указано, что услуга страхования является добровольной, наличие отказа не влияет на оформление кредита. Получение истцом кредита не обусловлено подключением к программе страхования.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Дыкуха Н.В. заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Дыкуха Н.В. выразила намерение присоединится к программе страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Также истец своей подписью подтвердила, что уведомлена, что страховой полис может быть предоставлен банку от любой страховой компании. Также она имеет возможность воспользоваться услугой банка по организации страхования в страховых компаниях, с которым Банком заключены соглашения.

Подписанным ДД.ММ.ГГГГ согласием по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, подтверждается, что истец выразила свое согласие на включение ее в список застрахованных лиц по выбранным ею программам коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай потери работы, в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ОАО СК «Альянс» договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней и на случай потери работы на указанных условиях в пользу ОАО «МТС-Банк». Плату за подключение к программе страхования в размере <...> рублей просила включить в сумму кредита. Из подписанного согласия следует, что срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, страховые суммы по страховым рискам равны сумме кредита <...> рублей.

На основании заявления истца о предоставлении кредита банком заемщику открыт счет, с которого списана комиссия за подключение к программам страхования, истец включена в список застрахованных лиц.

Из согласия на страхование также следует, что страхование осуществляется в соответствии с Условиями добровольного страхования заемщиков. С условиями договора страхования истец ознакомлена, памятку по страхованию получила.

Ни в каких документах Банка, представленных суду, не содержится положений о том, что у Клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать Клиенту в предоставлении кредита в случае отказа Клиента подключиться к Программе страхования.

Напротив, из представленных документов следует, что услуга страхования является добровольной.

Таким образом, заключенным кредитным договором и его заявлениями на получение кредита и присоединение к программам страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Вышеизложенное свидетельствует, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Дыкуха Н.В. были оказаны услуги по включению ее в Список застрахованных лиц по Программе страхования, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра застрахованных лиц, копией платежного поручения о перечислении страховой премии.

Как в указанном кредитном договоре №, так и в заявлении на получение кредита, подписанным ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно истцом, не содержится каких-либо условий о необходимости заключения договора страхования либо присоединения к программе коллективного страхования заемщиков банка, то есть не содержится условий, навязывающих истцу предоставление дополнительных услуг. Более того, в приведенном заявлении указано, что заявителю известно, что услуга страхования является добровольной. В данном заявлении Дыкуха Н.В. указала на свое желание присоединиться к программам страхования от несчастного случая и болезней, и от финансовых рисков, связанных с потерей работы. Согласно содержанию заявления Дыкуха Н.В. была уведомлена о том, что страховой полис может быть предоставлен банку от любой страховой компании, соответствующей требованиям банка. Так же, заявитель имеет возможность воспользоваться услугой банка по организации страхования в страховых компаниях, с которыми банком заключены соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. Дыкуха Н.В. направила заявление о возврате страховой премии в адрес ПАО «МТС-Банк», указывая, что договор страхования считает недействительным, в связи с чем, просила вернуть уплаченную сумму в размере <...> руб.

Обращаясь в суд, истец также просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования, указывая, что данная услуга ей была навязана.

Однако, как установлено в судебном заседании, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Заявление физического лица на получение кредита не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № имелось добровольное согласие истца об оказании дополнительной возмездной услуги по подключению к программе страхования.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору страхования заемщиков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования заемщика, возмездная дополнительная услуга по подключению к программе страхования оказана заемщику с ее согласия, истец была вправе и имела возможность отказаться от ее приобретения. Следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей, законные основания для возврата истцу уплаченной ею суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора с банком, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскании с ПАО «МТС-Банк» денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере <...> руб.; взыскании с ПАО «МТС-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; взыскании с ПАО «МТС-Банк» убытков.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сведений о том, что истец возражала против подключения к программе страхования, либо отказывалась от договора страхования, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца, требования о взыскании морального вреда и штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Дыкуха Н.В. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату рассмотрения искового заявления; взыскании убытков на дату рассмотрения искового заявления; взыскания штрафа; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов и издержек в размере <...> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Председательствующий –    подпись.            

Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова