Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-936/2018 ~ М-928/2018 от 14.11.2018

Дело № 2а-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          14 декабря 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного истца Фирсова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>8 от 31 октября 2018 года, представителя административного ответчика - администрации КГО Трошиной В.В., действующей на основании доверенности № от 12 декабря 2018 года, представителя заинтересованного лица - МУП «Горводоканал КГО» Петухова И.А., действующего на основании доверенности № от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Банниковой Аллы Вильевны к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Банникова А.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации КГО, мотивируя требования тем, что она является собственником двух земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>. 20 сентября 2018 года Банникова А.В. обратилась в администрацию КГО с заявлением о принятии ответчиком решения о подготовке проекта межевания участков с целью перераспределения земельных участков, на что 22 октября 2018 года получила отказ ввиду того, что: административный истец злоупотребляет правом, так как принадлежащие ей два участка образованы из одного участка площадью 1500 м2, после перераспределения спорных земельных участков площадь будет превышать предельно допустимые размеры земельного участка, установленные на территории муниципального образования; предполагается образование земельных участков путем перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, соответственно, при этом существует возможность образования самостоятельных земельных участков без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; испрашиваемые земельные участки расположены и пределах охранных зон инженерных сетей водопровода и канализации, а также воздушных линий электропередач. Административный истец считает указанный отказ незаконным. Просит суд признать незаконным решение администрации КГО об отказе в выдаче разрешения на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми №№ и №, обязать администрацию КГО устранить нарушение и выдать разрешения на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми №№ и №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Прионежская сетевая компания» и МКП «Горводоканал КГО».

В судебное заседание административный истец Банникова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направила представителя Фирсова В.В.

В судебном заседании представитель административного истца Фирсов В.В. исковые требования уточнил. Просил суд обязать администрацию КГО устранить нарушение и выдать разрешение на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми №№ и №, собственность на которые не разграничена. Остальные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации КГО Трошина В.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2 и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> м2 образованы из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 м2, ранее предоставленного Банниковой А.В. В соответствии с Правилами землепользования и застройки КГО предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет от 600 до 1500 м2. В случае перераспределения земельных участков, принадлежащих Банниковой А.В., их площадь превысит предельно допустимый размер. Из земельных участков, на которые не разграничена государственная собственность и которые предполагается перераспределить, возможно сформировать самостоятельные земельные участки для целей, не связанных со строительством площадью 564 м2 и 424 м2. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В представленном письменном отзыве Министерство пояснило, что образуемые Банниковой А.В. земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домам (Ж-4). Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает использование земельных участков в целях многоквартирной жилой застройки. Образование земельных участков, расположенных в территориальных зонах, предназначенных для многоквартирной жилой застройки (в жилых зона, где одним из видов разрешенного использования земельных участков является вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома») допускается исключительно на основании утвержденного проекта межевания. Решение о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе, органами местного самоуправления, которое предшествует утверждению документации по планировке территории. Считает отказ администрации КГО в предоставлении разрешения на подготовку документации по планировке территории от 22 октября 2018 г. № законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица МКП «Горводоканал КГО» Петухов И.А. в судебном заседании считает иск Банниковой А.В. не подлежащим удовлетворению.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Банникова А.В. является собственником:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: <данные изъяты>», с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: <данные изъяты>», с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанные выше два земельных участка образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 м2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

20 сентября 2018 года административный истец обратилась в администрацию КГО с заявлением о предоставления разрешения на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Решением администрации КГО, оформленного письмом от 22 октября 2018 г. №, Банниковой А.В. было отказано в предоставлении разрешения на подготовку указанной документации.

Из оспариваемого решения администрации КГО следует, что заявление Банниковой А.В. было рассмотрено по существу на заседании Градостроительного совета при администрации КГО. Отказ мотивирован ссылкой на п/п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, в письме от 22 октября 2018 г. № администрация КГО сослалась на то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми №№ и № образованы из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 м2, которая соответствует предельному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ», установленного в Правилах землепользования и застройки КГО, утвержденных решением Совета КГО от 28 марта 2013 г. №-СО. Запрашиваемые земельные участки расположены в пределах охранных зон инженерных сетей водопровода и канализации, а также воздушных линий электропередач.

Суд считает, что оспариваемый отказ администрации КГО вынесен в соответствии с предоставленными полномочиями и на основании вынесенного решения коллегиального органа - Градостроительного совета при администрации КГО от 17 октября 2018 года, образованного постановлением администрации КГО от 02 июля 2015г. №, принявшего решение в силу Положения о Градостроительном совете при администрации КГО, является обоснованным и содержит указание на все основания отказа, то есть соответствует ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домам, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Пунктом 2 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из п.8 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, при перераспределении земельных участков с кадастровыми №№ номерами № и №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, будут образованы два земельных участка площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2. Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 устанавливает минимальный размер образуемых земельных участков в размере 300 м2.

В связи с вышеизложенным, у администрации КГО отсутствовали правовые основания на выдачу разрешения на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми №№ и №. В противном случае это нарушало бы указанные выше требования земельного законодательства РФ.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным АО «ПСК» ширина охрана воздушной линии ВЛ-10 кВ Л-1-43Б, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 10 метров в обе стороны от крайнего провода воздушной линии. Класс напряжения воздушной линии составляет 10 кВ (10000 В).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (п/п. «а» п. 10 Правил).

Таким образом, образуемые спорные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2, расположены в охранной зоне линии электропередач ВЛ-10 Кв Л-1-43Б.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Банниковой А.В.

Утверждения представителя административного истца Фирсова В.В. о том, что вновь образуемые земельные участки не используются иными лицами, а в случае перераспределения Банниковой А.В. за них будут уплачиваться налоги, они будут ухоженными, не являются основанием для удовлетворения административного иска.

Принимая решение, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 9 настоящей статьи (соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании приведенных выше доводов суд считает, что администрация КГО доказала правомерность отказа в удовлетворении заявления Банниковой А.В. о выдаче разрешения на подготовку документации по планировке территории с целью перераспределения спорных земельных участков, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Банниковой Аллы Вильевны к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 19 декабря 2018 года.