Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 01.03.2016

П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 мая 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.

с участием:

гос.обвинителей –помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В., Бородавко С.Г.,

подсудимого Найманова З.С.,

защитников: адвоката Лада В.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

потерпевшего Овчаренко Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Найманова З.С., <данные изъяты>, судимого:

-20.05.2013 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.06.2015 года освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найманов З.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.12.2015 года около 02 часов 00 минут в <адрес> Найманов З.С., с целью хищения чужого имущества и извлечения личной материальной выгоды, прибыл к домовладению № по <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к забору, выполненному из сетки «рабица», отвязал бечевку, фиксирующую деревянную калитку, прошел на территорию предназначенную для загона скота и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащих Овчаренко Т.С. 15 голов овец «романовской» породы, возрастом 2 года, стоимостью № рублей за одну голову, которых вывел из загона для скота на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно перегнав в <адрес>, в домовладение № по <адрес>, где оставил для личных нужд, чем причинил Овчаренко Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Найманов З.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое поддержал на предварительном слушании и в данном судебном заседании, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия, согласен с обвинением в полном объеме, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Панченко Л.А. поддержала ходатайство Найманова З.С.

Потерпевший Овчаренко Т.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил Найманова З.С. не лишать свободы, поскольку материальный ущерб, причиненный кражей, возмещен в полном объеме, он принес ему извинения. Просит учесть его состояние здоровья и то, что у него скоро родится ребенок.

Государственные обвинители Сафонов А.В. в судебном заседании 28 марта 2016 года и в настоящем судебном заседании Бородавко С.Г. полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Действия Найманова З.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Найманову З.С. на том основании, что суд согласился с потерпевшим Овчаренко Т.С. о том, что исходя из его материального положения ущерб от кражи 15 баранов на сумму № рублей является для него значительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Наймановым З.С. преступления на менее тяжкое нет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Найманову З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

Найманов З.С., будучи судимым, совершил умышленное деяние, которое в соответствии с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, подал явку с повинной, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Найманова З.С. суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.№), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, его состояние здоровья и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Найманова З.С. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Найманова З.С. и на условия жизни его семьи, того, что ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его перевоспитания, суд не находит возможным назначить ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, а также применение статей 64, 73 УК РФ, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит также из того, что заболевания, которыми страдает Найманов З.С. не включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3.

Доводы стороны защиты о том, что Найманов З.С. должен участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу в качестве потерпевшего и о предстоящем рождении ребенка не могут быть учтены, поскольку, во-первых, объективно ничем не подтверждены, а во-вторых, не могут являться основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы с учетом его личности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания Найманову З.С. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Найманов З.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ №63 от 31.05.2002 года (в ред. от 13.07.2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в ред. от 07.03.2016 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», приказом №174/122н от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 года составляет 550 рублей за один рабочий день.

Настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел. Таким образом, оплате подлежат 2 (два) дня участия адвоката Лада В.В.– ведение дела в судебных заседаниях 28.03.2016 года и 04.04.2016 года из расчета 550 рублей за один день участия и 2 (два) дня участия адвоката Панченко Л.А.– ознакомление с материалами дела 17.05.2016 года и ведение дела в судебном заседании 19.05.2016 года из расчета 550 рублей за один день участия.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найманова З.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Найманову З.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу» и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2016 года.

Оплатить за осуществление защиты Найманова З.С. адвокату по назначению Лада В.В. за 2 рабочих дня - ведение дела в судебных заседаниях 28.03.2016 года и 04.04.2016 года на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю №) рублей.

Оплатить за осуществление защиты Найманова З.С. адвокату по назначению Панченко Л.А. за 2 рабочих дня – ознакомление с материалами дела 17.05.2016 года и ведение дела в судебном заседании 19.05.2016 года на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Лада В.В. и Панченко Л.А. за защиту Найманова З.С., возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.В. Сокольникова