Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2017 от 30.05.2017

№ 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 июня 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская, д. 12) в составе судьи Жданкиной Ирины Васильевны, при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баженичева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> рабочим,

у с т а н о в и л:

Баженичев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в <адрес> Республики Карелия на <адрес>», совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на животное – лось, и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП) устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С целью установления лица, совершившего правонарушение, по делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Баженичев А.А., которому, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что в указанную дату являлся водителем ТС и совершил столкновение с лосем. С В, который вместе с ним ехал в машине, осмотрели животное, полагая, что лось умер, оттащили его на обочину. После совершения ДТП он растерялся, не понял, что в такой ситуации необходимо сделать. О том, что причинен материальный ущерб и необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, не подумал.

Защитник Баженичева А.А. адвокат Бодур А.Д., действующий на основании ордера, не отрицал, что вина Баженичева А.А. во вменяемом правонарушении доказана совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаяние в содеянном, содействие в расследовании административного правонарушения, его (Баженичева) молодой возраст, совершение правонарушения впервые. В качестве административного наказания просил применить в отношении Баженичева административный арест сроком на 5 суток, не лишать его права управления транспортными средствами, или вынести предупреждение.

Государственный инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Кисточкин А.В., составивший протокол об административном правонарушении, полагал вину Баженичева А.А. во вменяемом административном правонарушении доказанной. Пояснил, что нарушение водителем Баженичевым А.А. выразилось в том, что совершив ДТП, в нарушении ПДД РФ он оставил место ДТП, участником которого он являлся. Также пояснил, что причастность Баженичева А.А. к произошедшему ДТП была установлена в результате проведенного по делу административного расследования, а именно после поступления в дежурную часть сообщения о сбитом животном, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были обнаружены фотографии происшествия. По фотографиям установили свидетелей, которые указали на государственный регистрационный знак транспортного средства, причастного к ДТП. По государственному регистрационному номеру определили собственника транспортного средства. Полагал невозможным применение в отношении Баженичева А.А. положений закона о малозначительности правонарушения, так как Баженичев А.А. после происшествия не явился в полицию, а его причастность была установлена в результате большого количества розыскных мероприятий.

Представитель потерпевшего Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Российской Федерации и представитель ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Баженичева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Баженичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

    письменными объяснениями В, находившегося в момент ДТП на пассажирском сиденье автомобиля под управлением Баженичева А.А., который подтвердил факт совершения Бажничевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а именно наезд на животное – лося;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги А-121 «Сортавала», на котором обнаружены оставшиеся части тела сбитого животного – лося; битое стекло, сколы лакокрасочного покрытия, пластика, часть зеркала заднего вида;

    схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

    письменными объяснениями Г, являющегося сотрудником Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия;

    расчетом причиненного ущерба по факту уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб составляет <данные изъяты> рублей;

письменными объяснениями А и Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомашине, проезжая перекресток автодороги – подъезд к <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты> с явными механическими повреждениями, рядом с машиной лежала туша сбитого лося;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, у которого имеются механические повреждения;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 7.2 ПДД РФ установлено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.

Данные требования ПДД РФ Баженичевым А.А. выполнены не были. При этом, в результате ДТП погибло животное, то есть причинен материальный ущерб охотничьим ресурсам.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод Баженичева А.А. о том, что не знал, что должен делать водитель в такой ситуации, не может быть принят во внимание, поскольку такое объяснения водителя не может освобождать от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Баженичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Баженичева А.А. являются, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признание им своей вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного правонарушения повторно, поскольку материалы дела свидетельствуют, что Баженичев А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, значительную общественную опасность совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, трудоустроенного, характеризующегося по месту работы положительно, ранее привлекавшегося к административной ответственности, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в совершенном правонарушении, в связи с чем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Баженичеву А.А. минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Баженичева Алексея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья:                     И.В.Жданкина

    Разъяснить Баженичеву А.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья:     И.В. Жданкина

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2017.

Копия верна: судья И.В.Жданкина