Решение по делу № 2-134/2018 ~ М-86/2018 от 28.03.2018

Дело №2-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием истца Корниловой Т.В. и представителя истца Голубь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Т.В. к Антипиной Н.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по бытовой сделке она купила у Е. за 250 рублей жилой дом, о чем имеется письменная расписка, в которой ошибочно указано вместо <адрес> – <адрес>. По такому адресу (на <адрес>) никакого жилого дома у Е. не было.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Письменный договор купли-продажи жилого дома в установленной форме не был оформлен. Она неоднократно обращалась к Е. с просьбой заключить договор купли-продажи жилого дома, удостоверить его, но Е. так этого и не сделал. С ДД.ММ.ГГГГ она владела и пользовалась данным жилым домом как своим собственным, а также пользуется до настоящего времени земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Её муж К. регулярно платит земельный налог за указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. указанный бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в силу естественного износа разрушился, она разобрала его остатки и утилизировала, но продолжает использовать земельный участок с оставшимися на нем старыми и новыми, построенными ею хозяйственными постройками, у неё на земельном участке имеются ухоженные огород и сад.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Е. являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Писцовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в доме никто не зарегистрирован, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. право не определено, данным земельным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и имеются документы об оплате земельного налога за 1992, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2007, 2009, 2013, 2015 годы и поступившие в 2017 году из налоговой инспекции уведомления об уплате земельного налога за 2016 г. на имя её мужа К.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек в качестве соответчика Антипину Н.А. (наследник после умершего Е.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заявленных исковых требований к ответчику - администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области – прекращено производство по делу в части заявленных к данному ответчику исковых требований.

Судебное разбирательство продолжено по заявленным истцом исковым требованиям к привлеченной в качестве соответчика Антипиной Н.А.

В судебном заседании истец Корнилова Т.В. и её представитель Голубь В.В. поддержали исковые требования к Антипиной Н.А. по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Антипина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещались о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д.№), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца и её представителя, исследовав представленные материалы по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корниловой Т.В. исковых требований.

    Ответчик Антипина Н.А. признает заявленные исковые требования.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком Антипиной Н.А., поскольку это противоречит закону.

Такое основание для возникновения права собственности, как признание исковых требований, гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из представленной истцом в дело расписки, следует, что она «дана гр.Е. в том, что деньги в сумме 250 руб. (двести пятьдесят рублей) получены от Корниловой Т.В. за дом по <адрес>»; далее в расписке содержатся подписи Корниловой и ФИО13. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указан <адрес>, однако такого дома в собственности Е. не было. Истец пояснила, что эту расписку составляла она сама, но давала подписать Е., который поставил свою подпись в данной расписке в здании поселкового Совета поселка Писцово Комсомольского района в присутствии председателя поселкового Совета А.

Жилой дом, на который истец просит признать право собственности, располагался по адресу: <адрес>.

Из записей технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному органами Бюро технической инвентаризации, Е. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом (л.д.№).

Письменный договор купли-продажи жилого дома в установленной форме не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти Е. № (л.д.№) из наследственного дела № (л.д.№).

Из наследственного дела усматривается, что наследниками после умершего Е. являлись Т. и В..

Согласно ответа нотариуса Комсомольского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. У нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась и приняла наследство: Дочь - Антипина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась и отказалась от наследства: Мать – Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По материалам наследственного дела № гр. Антипиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> <адрес>. 2. Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В., № рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, в производстве нотариуса не имеется.

Учитывая то, что наследником после умершего Е. в настоящее время является Антипина Н.А., она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика и в последующем истец просила прекратить производство по делу к ответчику – администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, о чем было вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований Корниловой Т.В. к ответчику - администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области - о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. указанный бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в силу естественного износа разрушился; из пояснений истца следует, что она разобрала его остатки и утилизировала, но продолжает использовать земельный участок с оставшимися на нем старыми и новыми, построенными ею хозяйственными постройками, у неё на земельном участке имеются огород и сад.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Е. являлся собственником жилого дома на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в доме никто не зарегистрирован, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. право не определено, данным земельным участком пользуется Корнилова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и имеются документы об оплате земельного налога за 1992, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2007, 2009, 2013, 2015 годы и поступившие в ДД.ММ.ГГГГ из налоговой инспекции уведомления об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на имя её мужа К.

Как следует из пояснений истицы и подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Писцовского сельского поселения, спорный жилой дом, на который истец просит признать право собственности, отсутствует по данному адресу, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в силу естественного износа разрушился и истец его разобрала и утилизировала, но продолжает пользоваться земельным участком, который хочет оформить в свою собственность и считает, что путем признания права собственности на указанный жилой дом, она может приобрести в собственность земельный участок.

Вместе с тем, согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи спорного домовладения между Е. и Корниловой Т.В.

В соответствии с ранее действовавшим Гражданским кодексом РСФСР, статья 239 ГК РСФСР также предусматривала, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Из приведенных норм законодательства следует, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Расписка, представленная истцом в дело, не может заменить договор купли-продажи недвижимости, тем более, что она составлена с указанием неправильного адреса объекта недвижимости, без указания личных данных продавца и покупателя.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (ст. 550 ГК РФ) договор купли-продажи жилого дома (части дома) во всех случаях должен был быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил настоящей статьи влекло недействительность договора.

В силу же ст. 160 ГК РСФСР (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считался заключенным, когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

Ссылка истца на то, что расписка была подписана Е. в присутствии председателя поселкового Совета поселка Писцово А. ничем не подтверждена, является неубедительной, поскольку в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов происходила ранее регистрация нотариально удостоверенных договоров и данным должностным лицом в таком случае должен быть разъяснен порядок регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ истец какие-либо налоги на недвижимое имущество (жилой дом) не платила, хотя с ДД.ММ.ГГГГ муж истицы К. уплачивал земельный налог по адресу: <адрес>. Также из пояснений истца следует, что Е. не обращался к ней с вопросом уплаты налога на недвижимое имущество после отчуждения жилого дома.

Приведенные обстоятельства купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался в нотариальном порядке, не регистрировался в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, как того требовало действующее на то время законодательство, то есть не прошел регистрацию, а из расписки достоверно не следует, что между сторонами заключался именно договор купли-продажи жилого дома, адресная часть которого указана неверно.

Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении иска суд также считает то, что жилой дом не существует с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата утилизации жилого дома истцом не называется в силу давности времени, а согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № администрации Писцовского сельского поселения следует, что в похозяйственной книге за период ДД.ММ.ГГГГ записано - Адрес хозяйства: <адрес>, лицевой счет №; Список членов хозяйства: в доме никто не зарегистрирован; Жилой фонд: дом отсутствует около 15 лет; Земли, находящиеся в пользовании граждан: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра право не определено. Данным земельным участком пользуется Корнилова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Для предъявления иска о признании права собственности необходимо одновременное наличие следующих условий:

- наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности;

- неопределенность статуса вещи, по поводу которой идет спор о собственности;

- наличие у истца правового интереса в связи с вещью, по поводу которой заявляется иск о признании права собственности;

- наличие субъекта права собственности; наличие оснований, подтверждающих приобретение права собственности.

В данном случае, наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, отсутствует. У истца не имеется наличия правового интереса, связанного именно с жилым домом, поскольку целью признания права собственности на ранее существовавший объект недвижимого имущества в виде жилого дома истец считает приобретение права на земельный участок, за который её муж К. с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает земельный налог.

Таким образом, объект недвижимости в виде жилого дома отсутствует, следовательно, право собственности на него не может быть признано.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре.

В данном случае, истец указывает, что признание права собственности на несуществующий объект необходимо ей для оформления земельного участка, а не для узаконивания объекта недвижимости, что предполагает в случае удовлетворения иска обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, постановка объекта недвижимости на учет, уплата налогов на строение (недвижимое имущество).

Согласно Уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения об объекте – жилой дом – по адресу: <адрес> – отсутствуют (л.д.№).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, оснований к удовлетворению иска суд не находит и в удовлетворении иска считает отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Корниловой Т.В. к Антипиной Н.А. о признании права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, ранее расположенный по адресу: <адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года.