Постановление по делу № 5-265/2015 от 28.09.2015

Дело №5-265

Поступило 28.09.2015                             <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 года    город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Деменкова Ю.Г., при секретаре Миковой Т.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Глебова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Глебова С. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Глебов С.Н. 24.09.2015 г. в 18 час. 10 мин. находясь у торгового центра ул. Микрорайон, 25а, после задержания сотрудниками полиции, не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предъявленные последними на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ, отказавшись проехать для медицинского освидетельствования на наличие опьянения.

Своими действиями Глебов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Глебов С.Н. вины не признал, пояснив, что вечером 24.09.2015г. он пошел купить картофель. У продавца торговой палатки он спросил откуда картофель, попросил предоставить документ о качестве товара. Продавец не предоставил, после чего он позвонил в полицию. Спустя примерно 40 минут пришли двое сотрудников полиции, опросили его, он все объяснил. Сотрудники рекомендовали обратиться к участковому, пояснив, что они сами не вправе требовать документы о качестве товара. Он возразил сотрудникам полиции. Затем приехал наряд полиции, они поговорили 10-15 минут и он пошел к участковому по направлению к опорному пункту полиции. Подъехал патруль полиции, подошли сотрудники, которые попросили проехать с ними для прохождения освидетельствования в наркологическом отделении, оснований не указали. Он отказался. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не ругался. Считает, что оснований для доставления его к врачу для прохождения освидетельствования не имелось. Просил прекратить производство по делу.

Свидетель С.Н. в суде пояснил, что работает полицейским отдельной роты ППС ОМВД России по г.Бердску НСО. 24 или 25 сентября 2015 года он совместно с напарником М.С. нес службу. Они получили сообщение о незаконной торговле картофелем, прошли по адресу. Там находился гражданин Глебов С.Н.. Ему разъяснили право обратиться с заявлением, также отобрали объяснение у свидетеля. От Глебова С.Н. исходил резкий запах алкоголя, он кричал, был агрессивен, имел неустойчивую позу, в связи с чем они пришли к выводу о нахождении его в состоянии опьянения и предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался. Поэтому в отношении Глебова С.Н.были применены спецсредства. В своих действиях он с коллегами руководствовался положениями должностной инструкции, законом о полиции и КоАП РФ. По указанному факту им был написан рапорт, который он поддерживает.

Проанализировав пояснения участников процесса и материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Глебова С.Н. в совершении правонарушения.

Вина Глебова С.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2015г. (л.д.2); рапортом сотрудника отделения полиции С.Н., содержание которого соответствует его пояснениям в суде (л.д.4); объяснением свидетеля С.А., согласно которому он подрабатывает водителем, в день событий находился на торговой точке, приходил мужчина за картофелем, погрузил мешки в автомобиль и отказался рассчитываться, потом стал требовать сертификат, вызвал сотрудников полиции (л.д.5).

Из исследованных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Глебова С.Н. составлен уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником полиции, содержит предусмотренные законом реквизиты, подписи, в том числе отметки о разъяснении Глебову С.Н. его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Суд учитывает, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в требовании к Глебову С.Н. проследовать для прохождения медицинского освидетельствования, были обусловлены наличием у него признаков опьянения, установление данного факта необходимо для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, но он отказывался.

Оснований для оговора Глебова С.Н. сотрудниками полиции и очевидцами событий не имеется, а сам Глебов С.Н. в судебном заседании не оспаривал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Как видно из совокупности приведенных доказательств, у сотрудников полиции имелись основания для предъявления Глебову С.Н. требования о прохождении освидетельствования, в связи с состоянием последнего, находившегося в общественном месте, в целях определения наличия в организме Глебова С.Н. алкоголя, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Направление Глебова С.Н. в этом случае для прохождения освидетельствования согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ было обязательным. При этом требование о прохождении освидетельствования было предъявлено уполномоченным лицом, в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на основании пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, Глебов С.Н. не выполнил данные законные требования сотрудников полиции.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Глебова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства, характер содеянного, имущественное положение виновного, все данные о его личности. Смягчающим наказание обстоятельством судья учитывает наличие у Глебова С.Н. несовершеннолетних детей, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался. Отягчающих наказание обстоятельств судья не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, принцип гуманизма, судья приходит к выводу о возможности назначения Глебову С.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░: 045004001, ░░░ 5406012253, ░░░ 540601001, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░ 50708000.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░