Постановление по делу № 4А-256/2015 от 09.06.2015

Дело № 7-256-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2015 года город Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Терехова Е.А. - Сумина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского района города Читы от 10 марта 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Терехова Е. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Черновского района города Читы от 10 марта 2015 года Терехов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 15 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сумин А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <Дата> около трех часов Терехов Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Терехов Е.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Терехов Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Тереховым Е.А. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от <Дата>, объяснениями понятых (л.д.8-9). <данные изъяты>?

При таких обстоятельствах действия Терехова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях Терехова Е.А. отсутствует состав названного административного правонарушения, так как он не управлял автомобилем с признаками опьянения и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания составленных в отношении Терехова Е.А. протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений процедуры направления Терехова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Терехова Е.А. в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, а именно вышеуказанным протоколам и объяснениям.

Ссылки заявителя на то, что сотрудник ГИБДД не проинформировал Терехова Е.А. о порядке освидетельствования на состояние опьянения и о процедуре направления на медицинское освидетельствование, не разъяснив права ему и понятым, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Указания на заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС и понятого являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы судей о наличии в действиях Терехова Е.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Административное наказание назначено Терехову Е.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Терехова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Терехова Е.А. к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Черновского района города Читы от 10 марта 2015 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Терехова Е. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина