Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.С. незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АндреевН.С., умышленно, не имея разрешения и специальной лицензии на хранение огнестрельного оружия, а так же боеприпасов, действуя в нарушение ст.22Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об Оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, устанавливающих, что хранение огнестрельного оружия и патронов к огнестрельному оружию на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации разрешается только при наличии разрешения на право хранения огнестрельного оружия, выдаваемого органами внутренних дел в установленном законом порядке, незаконно хранил в сенях дома по вышеуказанному адресу <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреевым Н.С. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Неустроев А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Андреев Н.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, изменить объем обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся.

Исходя из содержания предъявленного АндреевуА.Н. обвинения, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд исключает из обвинения Андреева Н.С. инкриминируемый период незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по нему. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, также не требует исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Андреева Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

За содеянное Андреев Н.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Андреев Н.С. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Андреев Н.С. является пенсионером, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет инвалидности, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Н.С., не усматривается.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Андреев Н.С. подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы не применяются.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст.81УПК РФ приходит к следующему: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНДРЕЕВА Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317УПКРФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева