Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2015 ~ М-2565/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2243/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Е.В.Ивановой,

с участием

истцов Абдулаева С.-С. С.-А., Нестеренко О.В., Магомадова А.Х.,

представителя истца Абдуллаева С.-С. С.-А. – Микадзе В.Г., действующего на основании доверенности от 08.04.2015 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Абдулаев С.-С., Нестеренко О. В., Магомадова А. Х. к Колесникову Е. С., Колесникову Р. Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Абдулаев С.-С. С.-А., Нестеренко О.В., Магомадов А.Х. обратились в суд с иском к Колесникову Е.С., Колесникову Р.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании договора купли-продажи Абдулаев С.-С. С.-А. приобрел 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу г.Томск, /________/. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП. На основании договора дарения Нестеренко и Магомадов приобрели по 1/8 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. С момента возникновения права собственности и по настоящее время истцы не могут воспользоваться принадлежащим им жилым помещением, поскольку лица, проживающие в квартире, препятствуют им в этом.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 8, 8.1, 12, 218, 244, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» истцы Абдулаев С.-С. С.-А., Нестеренко О.В., Магомадов А.Х. просят устранить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу г.Томск, /________/ путем вселения в жилое помещение по указанному адресу и передачи им ключей от жилого помещения.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Истец Абдулаев С.-С. С.-А. суду пояснил, что предыдущий собственник жилого помещения, у которого он по договору купли-продажи приобрел указанную долю в праве собственности на квартиру, передал ему ключи от квартиры и почтового ящика. При первой встречи с ответчиками, которая состоялась осенью 2014 года, он предъявил им документ, подтверждающий право на квартиру, однако вселиться в квартиру ему не дали. Впоследствии в квартире сменили замок. Он подарил доли в праве собственности на квартиру своим знакомым Магомадову А.Х. и Нестеренко О.В., которым негде было жить. В настоящее время они вынуждены снимать жилье, ключей от квартиры у них нет.

Нестеренко О.В. суду пояснил, что, он вместе с Магомадовым также предпринимал попытки для вселения в квартиру. Ответчики им в этом препятствовали. В апреле 2015 они вызвалиполицию и МЧС. Дверь в квартиру была открыта службой МЧС в присутствии полиции. В квартире никого не было, они поменяли замки, забрали ключи, оставив номер сотового телефона. Через некоторое время ему позвонили и попросили отдать экземпляр ключей. Он поехал без Магомадова передать им ключи, но в квартире его шесть человек вместе с ответчиками, которые стали угрожать ему, но физического вреда не причинили. Через неделю, приехав на квартиру, он не смог открыть входную дверь, замок был сменен. На звонки ответчики не отвечают.

Магомадов А.Х. подтвердил объяснения Нестеренко О.В. по указанным обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Колесников Е.С., Колесников Р.Р. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция ответчикам неоднократно и заблаговременно направлялась судом по месту их регистрации. Направление корреспонденции осуществлялось заказными письмами с уведомлением. Однако, корреспонденция Колесникову Р.Р. не была вручена и возвращалась в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, Колесников Е.С. получал корреспонденцию суда исправно. Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции Колесниковым Р.Р., материалы дела не содержат.

В соответствии с адресной справкой ответчики Колесниковы зарегистрированы по адресу: г.Томск, /________/. Сведений об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. Напротив, как следует из рапорта от 15.10.2015, ответчики проживают по указанному в иске адресу. Следовательно, извещения судом отправлялись в соответствии с положениями ч.4 ст.113 ГПК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом процессуальной обязанности по извещению ответчика Колесникова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела и его уклонении от явки в суд.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд, при таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Иное привело бы к нарушению права истца на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

На основании ст.119, 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, представителя истца, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только Федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 17 ЖК РФ Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Из материалов дела следует, что Абдулаев С.-С. С.-А., Нестеренко О.В. и Магомадов А.Х. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу г.Томск, /________/.

Абдулаев С.-С. С.-А. на основании договора купли-продажи от 12.09.2012, договора дарения от 06.11.2014, договора дарения от 06.11.2014 является собственником 1/4 доли в праве; Нестеренко О.В. является собственником 1/8 доли в праве на основании договора дарения от 06.11.2014; Магомадов А.Х. является собственником 1/8 доли в праве на основании договора дарения от 06.11.2014. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации от 22.12.2014 (л.д.4-6).

В судебном заседании установлено, что ответчики Колесников Е.С. и Колесников Р.Р. также являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/.

В обоснование исковых требований о вселении, истцы ссылаются на то, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в осуществлении их права владения и пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками дважды менялись замки на входной двери в квартиру, после приобретения истцами доли в праве собственности на квартиру.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры для вселения в спорную квартиру, в частности, 18.04.2015 ими с участием полиции и МЧС была вскрыта входная дверь квартиры, произведена смена замка входной двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией ОГБУ «Томская областная поисково-спасательная службы», из которой следует, что 18.04.2015 от Нестеренко О.В. принято /________/ рублей в счет оплаты специализированных услуг, а также распечатка телефонных звонков с номера абонента Нестеренко О.В. /________/-----, согласно которой с данного номера 18.04.2015 сделаны экстренные вызовы на номера 01, 020.

Анализ представленных в дело доказательств, объяснения истцов дают основание суду полагать, что в настоящее время права истцов нарушаются, со стороны ответчиков созданы препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение истцов. О данном факте свидетельствует и сам факт обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением и уклонение ответчиков от участия в судебном заседании.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, в том числе о невозможности пользования спорной квартирой.

Как следует из пояснений истцов, иного жилья у них не имеется, они вынуждены снимать жилье, в связи с чем имеют намерение вселиться в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Устанавливая возможность вселения истцов в спорное помещение, в котором проживают ответчики, суд исходит из того, что жилое помещение состоит из двух комнат, изолированных между собой, что предполагает возможность совместного проживания истцов и ответчиков в одной квартире.

Принимая во внимание положения ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на жилище и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища, наличии реальной возможности раздельного проживания, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истцов путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

Поскольку у истцов не имеется ключей от спорной квартиры, устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением возможно, в том числе путем обязания ответчиков передать истцам ключи от квартиры по адресу г.Томск, /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдулаев С.-С., Нестеренко О. В. к Колесникову Е. С., Колесникову Р. Р. удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/, кВ. 43 путем вселения и передачи ключей от указанного жилого помещения Абдулаев С.-С., Нестеренко О. В., Магомадову А. Х..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Е.В. Иванова