Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2012 ~ М-1845/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-2296/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лескова ВФ к Морковкину ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

Лесков В.Ф. обратился в суд с иском к Морковкину В.В. о расторжении договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи и проценты за несвоевременную оплату. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи помещения нежилого назначения на первом и антресольном этаже в кирпичном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 276,1 кв.м. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 13000000 рублей, из которых ответчик не доплатил истцу 5000000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Морковкина В.В. задолженность по договору в размере 5000000 рублей и проценты за просрочку оплаты в размере 850000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погоденков В.К. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Савчук С.В. исковые требования с учетом уточнений не признал.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 486 если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лесковым В.Ф., от имени которого действовала Богданова Л.В., и Морковкиным В.В. заключен договор купли-продажи помещения нежилого назначения на первом и антресольном этаже в кирпичном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 276,1 кв.м. Стоимость объекта недвижимости по договору составила 13000000 рублей. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости, в соответствии с п. 2 которого покупатель полностью осуществил расчет с продавцом путем передачи продавцу за вышеуказанное недвижимое имущество денежной суммы в размере 13000000 рублей, претензий по осуществленному расчету у продавца не имеется. Право собственности Морковкина В.В. на основании заключенного договора зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается штампом на договоре и свидетельством о государственной регистрации права.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что представленные на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности документы содержат данные, заверенные подписями обеих сторон, о том, что оплата по договору произведена в полном объеме. При этом представленная суду расписка на 16 млн. рублей не может быть принята судом, поскольку, во-первых, из самой расписки не следует, что она относится к заключенному сторонами договору, во-вторых, согласно объяснениям Морковкина В.В. сотрудникам полиции, он писал данную расписку в качестве обеспечительной меры по заключенному договору и данная расписка подлежала уничтожению после передачи документов в регистрационную службу, из чего само по себе не следует, что Морковкин В.В. не рассчитался по заключенному договору, в связи с чем суд не оценивает иные обстоятельства и условия, при которых написана данная расписка. Суд также не принимает довод Богдановой Л.В. о том, что она денежные средства за продажу нежилого помещения не получила, поскольку ее объяснения опровергаются ее собственной подписью в акте приема-передачи недвижимости, согласно которому денежные средства переданы в полном объеме, при этом суд не оценивает когда именно денежные средства были переданы стороне продавца, поскольку сам факт их передачи в полном объеме на момент сделки подтвержден указанным актом. Не принимает суд и показания свидетелей со стороны истца о том, что они не видели поступление с бухгалтерской точки зрения денежных средств в сумме 5 млн. рублей, поскольку договор заключен между Лесковым В.Ф. и Морковкиным В.В. как физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями, в связи с чем довод о бухгалтерских операциях с указанной суммой не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о не выплате Морковкиным В.В. денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>