Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 от 24.07.2017

Дело №2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 07 августа 2017 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Гречкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Князеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Князевым А.В. был заключен кредитный договор <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1 117 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18 апреля 2017 года составляет 1 637 405 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 182 472 рубля 02 копейки; просроченный основной долг - 845 067 рублей 64 копейки; неустойка за просроченные проценты - 251 344 рубля 07 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 358 521 рубль 28 копеек. 17 марта 2017 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенный между Князевым А.В. и ОАО «Сбербанк России». Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с Князева А.В. сумму задолженности в размере 1 637 405 рублей 01 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 387 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Воротилин С.И., действующий на основании доверенности №МБ/1289-Д от 06 марта 2017 года, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Князев А.В., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительной неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России и Князевым А.В. был заключен кредитный договор <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 1 117 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, начиная с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора установлено, что ответчик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 12 марта 2014 года на счет Князева А.В. по вкладу заемщика <НОМЕР ВКЛАДА> сумму кредита в размере 1 117 000 рублей, открытый в филиале кредитора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период пользования кредитом ответчиком Князевым А.В. неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» ответчику Князеву А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, требование истца о досрочном возврате кредита и уплаты процентов заемщиком оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени им не погашена.Неисполнение обязательств, взятых при заключении кредитного договора, является нарушением заемщиком существенных условий договора, в связи с чем, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА>.

Согласно представленному расчету задолженность Князева А.В. перед Банком по состоянию на 18 апреля 2017 года составляет 1 637 405 рублей 01 копейка, в том числе: 182 472 рубля 02 копейки просроченные проценты; 845 067 рублей 64 копейки просроченный основной долг; 251 344 рубля 07 копеек неустойка за просроченные проценты; 358 521 рубль 28 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 14 (части 1 и 2) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлен.

В связи с этим, у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Князев А.В. уклонился от уплаты денежных средств по кредиту, тем самым существенно нарушил условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика Князева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 387 рублей 03 копеек.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 387 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <ДАТА И НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенный между Князевым А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Князева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 1 637 405 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч четыреста пять) рублей 01 копейки, в том числе: 182 472 (сто восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 02 копейки - просроченные проценты; 845 067 (восемьсот сорок пять тысяч шестьдесят семь) рублей 64 копейки -просроченный основной долг; 251 344 (двести пятьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 07 копеек - неустойка за просроченные проценты; 358 521 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 28 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Князева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины размере 22 387 (двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья      А.И. Марков