Решение по делу № 2-4653/2015 ~ М-4216/2015 от 22.05.2015

Гр.<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2015 года <адрес>.

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы Администрации <адрес> в размере 49200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал иск уточнил исковые требования просил суд признать надлежащим ответчиком по делу МБУ «Хозяйственное управление № Администрации <адрес> и пояснил суду, что с января 2014 года работал водителем в ХОЗО Администрации <адрес>. Он возил председателя городского совета ветеранов. В его обязанности входило управление автомобилем в качестве водителя, а также содержание автомобиля в технически исправном состоянии. В соответствии с достигнутой договоренностью за работу ему должны были выплачивать заработную плату в размере 16400 рублей ежемесячно, а также обеспечивать автомобиль топливом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены и он обратился за получением причитающейся ему заработной платы, но ему отказались выплатить заработную плату ссылаясь на то, что он в штате не числится.

Ему с января 2015 года не платили заработную плату, а когда он обращался в бухгалтерию за разъяснением о причинах задержки заработной платы ему отвечали, что нет финансирования в связи, с чем не могут выплатить заработную плату. Заработную плату не получали и другие водители поэтому он ждал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, так как с истцом не был заключен трудовой договор, приказа о его приеме на работу на должность водителя не издавался и кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ, бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействий) возлагается на работодателя.

Согласно ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии по ст.56 ТК РФ, соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных норм следует, что для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых требуется установление существенных обстоятельств, предусмотренных этими нормами.

Кроме того, статья 166 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных правовых норм ТК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Из представленных истцом суду доказательств в частности из путевых листов легкового автомобиля с января по март 2015 года следует, что истец ФИО6 фактически был допущен к работе.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО7 показал суду, что он работает в МБУ «Хозяйственном управлении» Администрации <адрес> инженером-экспедитором, истца он знает, так как последний работал у них водителем.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает председателем городского Совета ветеранов, истца ФИО9 принимал на работу его предшественник и поэтому сказать был, ли заключен с ФИО11 трудовой договор не может, но ФИО9 работал его водителем.

Судом установлено, что ФИО9 состоял в трудовых отношениях с хозяйственном управлении Администрации <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в суд истец обратился в суд в мае 2015 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока ответственно

выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно справки среднемесячная заработная плата водителя в 2014-2015 годы составила 15385 рублей.

Общая сумма задолженности, по зарплате подлежащая взысканию с ответчика составляет с января 2015 года по март 2015 год (15385 рублей( январь)+15385 рублей (февраль) +13333,66 рублей (март)) 44103,66 рублей

Комиссия по трудовым спорам мне отказала во взыскании заработной

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к УМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 Магомед- Салама ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь месяц 2014 года 719,33 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за октябрь месяц 2014 года в размере 147,6 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты недоплаты заработной платы за сентябрь месяц 2014 года 68,5 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты недоплаченной суммы в октябре месяце 57,9 рублей, за выслугу лет с августа по декабрь 2014 год 289,3 рублей, компенсацию за задержку выплаты материальной помощи за 2014 год в размере 213,2 рублей, невыплаченная надбавка за выслугу лет (5%) с августа по декабрь 2014 год в размере 6500 компенсации морального вреда 5000 рублей и судебные расходы 10 000 рублей, а всего 22706,53 (двадцать две тысячи семьсот шесть рублей 53 коп.) рублей.

Обязать УМВД России по <адрес> предоставить дополнительно 13 дней в счет не предоставленных дней отпуска ФИО1 Магомед-Саламу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в ВС РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.