Определение по делу № 2-1737/2021 ~ M-1463/2021 от 15.06.2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002693-18

Дело № 2-1737/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 г.                                                                                           г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием представителя истца Мисуна С.В. - Горащенко И.Г., представителя ответчика акционерного общества «ЮНИТИ Страхование» Шемаровой Н.И., представителя третьего лица Давыдова А.Е. - Третьяковой О.Н., третьего лица Белоуса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисуна С.В. к акционерному обществу «ЮНИТИ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мисуна С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮНИТИ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 206 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, неустойку в размере 206 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5500 рублей за оплату услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, 2 000 рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя, 25 000 рублей за оплату юридических услуг.

Полагала, что отказ истцу в удовлетворении выплаты страхового возмещения и неустойки по говору ОСАГО со стороны АО «ЮНИТИ Страхование» и Службы финансового уполномоченного являются необоснованными.

Решение Службы финансового уполномоченного было направлено истцу по электронной почте, получить которое истец смогла только 15 мая 2021 года, поскольку у нее не было доступа к услугам связи Интернета. В связи с чем своевременно обратиться с исковыми требованиями в суд истец не имел объективной возможности. Просила восстановить срок на обращение с исковыми требования к ответчику АО «ЮНИТИ Страхование» в суд.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «ЮНИТИ Страхование» Шемарова Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием к финансовой организации.

Представитель истца Горащенко И.Г. возражал против заявленного ходатайства, полагал, что заявление принято к производству и подлежит рассмотрению.

Третье лицо Белоус Е.В. против заявленного ходатайства возражал.

Представитель третьего лица Давыдова А.Е. - Третьякова О.Н. ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Истец Мисуна С.В., третье лицо Давыдов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04 июня 2018 г. № 123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, данным в ответе на вопрос 3, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока ( частью 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между истцом Мисуна С.В. и АО «ЮНИТИ Страхование» заключен договор ОСАГО серии РРР ... (далее - Договор ОСАГО).

07 мая 2020 САО ЭРГО переименовано в АО «ЮНИТИ Страхование».

15.09.2020 представитель истца по доверенности Белоус Е.В. обратился в АО «ЮНИТИ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14 октября 2020 года АО «ЮНИТИ Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» с составлением акта осмотра.

19 октября 2020 года АО «ЮНИТИ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение с учетом проведенного осмотра транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», размере 75 ООО рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 29543.

В связи с несогласием истец предъявил АО «ЮНИТИ Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в размере 131 000 рублей 00 копеек, за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 75 980 рублей, с учетом заключения эксперта «<данные изъяты>» № 3501-10.20 от 12 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 219 300 рублей, годных остатков - 13 000 рублей.

АО «ЮНИТИ Страхование» организовано проведение независимой экспертизы Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 39822-2020 от +++ рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 187 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 14 000 рублей 00 копеек.

19 января 2021 года АО «ЮНИТИ Страхование» выплатило неустойку, исходя из суммы 13 290 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истцу перечислено 11 562 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 580 и № 581.

21 января 2021 года АО «ЮНИТИ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 679.

Не согласившись с решением страховой компании, 24 марта 2021 года истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «ЮНИТИ Страхование» страхового возмещения.

26 апреля 2021 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Мисуна С.В. к АО «ЮНИТИ Страхование» о взыскании страхового смещения отказано.

Данное исковое заявление направлено Мисуна С.В. в Ленинский районный суд г.Барнаула 11 июня 2021 года, что подтверждается штампом ОПС.

Между тем, указанные действия истца не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения в суд с иском.

Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон № 123-ФЗ) определен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии со ст.15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, если размер требований потребителя не превышает 500 000 руб. либо требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

При этом для целей данного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2).

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст.222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Объяснения истца о том, что решение финансового уполномоченного получено ею только 15 мая 2021 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд, иных доказательств уважительности причин пропуска в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мисуна С.В. к акционерному обществу «ЮНИТИ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мисуна С.В. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                 Л.В. Никулова