Решение по делу № 33-769/2020 от 02.03.2020

Судья Лыкина О.С. УИД 65RS0001-02-2019-000282-95

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 21 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Ф.И.О.11 к Министерству обороны Российской Федерации и Военному комиссариату Сахалинской области о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, суммы причиненного вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Ф.И.О.12. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 января 2019 г. Томилов А.Н. обратился в суд с иском к Минобороны РФ и Военному комиссариату Сахалинской области о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, суммы причиненного вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является военным пенсионером, перечисление пенсии ему производится на сберегательную книжку <данные изъяты>. На все поступившие суммы начислялись проценты в размере <данные изъяты> годовой ставки. Последнее поступление пенсии производилось 2 мая 2017 г. в размере 16479,90 рублей. В связи с прекращением денежных поступлений, взысканием алиментов, существенно уменьшилась сумма средств на его счете, что повлекло уменьшение процентной ставки с <данные изъяты> в 2017 году до <данные изъяты> в ноябре 2018 года. С момента прекращения поступления пенсионных выплат, на его счет не поступило 818808, 45 рублей. Кроме того, ответчик должен возместить причиненный имущественный вред в связи с инфляцией по ставке рефинансирования, размер которой составит 59227,88 рублей. Также отмечает, что перечисление пенсии на расчетный счет <данные изъяты> нарушает его права на распоряжение своими денежными средствами, поскольку <данные изъяты> не может выдавать деньги. Вдобавок, пенсия начислялась с коэффициентом 1,4 вместо 2.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать задолженность по пенсионным выплатам в размере 818808,45 рублей, денежные средства в виде инфляции в размере 59227, 88 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Томилову А.Н. отказано.

На решение суда представитель истца Томилова А.Н. - Ф.И.О.13. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что отказ в удовлетворении требований об индексации сумм, которые не выплачивались и подверглись инфляции, является незаконным; суд нарушил процессуальные права истца, отказав в обеспечении его личного участия в судебных заседаниях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Томилов А.Н. и его представитель Ф.И.О.14., представители Минобороны РФ и Военного комиссариата Сахалинской области не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ст. 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей (далее- Закон РФ № 4468-1), пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, в зависимости от последнего места их службы, осуществляется Министерством обороны РФ.

Согласно ст. 58 Закона РФ № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ№ 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В силу ч. 7 ст. 56 Закона РФ№ 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Как следует из материалов дела, Томилов А.Н. является пенсионером Министерства обороны и зарегистрирован по месту жительства <адрес>

<данные изъяты> года Томилову А.Н. назначена пенсия, с районным коэффициентом «2», ее выплата осуществлялась на счет <данные изъяты>.

На основания требования Военного комиссариата Сахалинской области от 16 мая 2017 г. № № с 1 июня 2017 г. выплата пенсии приостановлена до особого распоряжения.

8 февраля 2019 г. Томилов А.Н. направил в адрес Военного комиссариата Сахалинской области заявление о перечислении пенсии по месту его пребывания: <адрес>; 4 апреля 2019 г. Томилов А.Н. повторно направил заявление о перечислении пенсии, указав реквизиты <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету следует, что Томилову А.Н. выплачена задолженность по пенсии за период с 1 июня 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 532532,98 рублей и 359632,98 рублей за период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г., и с учетом удержаний по исполнительному листу о взыскании алиментов, размер выплаченной задолженности составил 389467,38 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что задолженность по пенсии выплачена истцу в полном объеме, с учетом индексации на момент выплаты, а оснований для взыскания суммы причиненного вреда в виде инфляции не имеется, поскольку пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающей основания для взыскания компенсационных выплат в случае задержки пенсии. Также суд первой инстанции не нашел оснований для начисления и выплаты Томилову А.Н. пенсии с учетом районного коэффициента «2», поскольку истец с 19 января 2017 г. находился в г. Южно-Сахалинске, где применяется коэффициент 1,4.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав истца на личное участие в судебном заседании, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обеспечение личного участия лиц, содержащихся под стражей. Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии технической возможности, лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Учитывая отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление пенсионных выплат на лицевой счет истца в <данные изъяты>, является незаконным, а также о наличии оснований для взыскания суммы причиненного вреда в виде инфляции, - были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда. С приведенной судом первой инстанции оценкой судебная коллегия соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф.И.О.15.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Чемис

Судьи В.П. Малеванный

А.В. Марьенкова