Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 ~ М-662/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Закалкиной С.В.,

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Грибовой О.В.,

заинтересованного лица Оглы Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-764/2014 по заявлению начальника УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Оглы Т.А. , освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношенииОглы Т.А. , освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 16 мая 2007 года, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Указал, что Оглы Т.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ( 05.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 09.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 11.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Также просил установить в отношении Оглы Т.А. административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Грибова О.В. поддержала заявление начальника УМВД России по г.Туле по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Оглы Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника УМВД России по г.Туле об установлении в отношении него административного надзора. Не отрицал того, что привлекался к административной ответственности и имеет судимость.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., полагавшей необходимым удовлетворить заявление начальника УМВД России по г.Туле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ст.261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

В соответствии со ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения и вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.3 закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.1 ч.1 ст.5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела установлено, что Оглы Т.А.16 мая 2007 года <данные изъяты> к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.

Санкция ч.<данные изъяты> УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет, в связи с чем, согласно ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.

В силу ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела Оглы Т.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, назначенного по указанному приговору.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением, судимость Оглы Т.А. не погашена.

Документов, подтверждающих снятие судимости с Оглы Т.А. суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Оглы Т.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ( 05.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 09.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.12.2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 11.01.2014 г. по ст. 20.21 КоАП РФ).

При таких данных Оглы Т.А. подпадает под категорию лиц, указанных в п.1 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.86 УК РФ судимость Оглы Т.А. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным установить в отношении него административный надзор на срок 3 года, а также установить в период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности обращения начальника УМВД России по г.Туле в суд с заявлением об установлении в отношении Оглы Т.А. административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении указанного заявления, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░