Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2190/2022 ~ М-1691/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                               г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2190/2022 по административному исковому заявлению Кузнецова Романа Александровича к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным решения от 15.02.2022г. об отказе по отчуждению доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконными действия должностного лица, руководителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара по принятию Решения от 15.02.2022г об отказе Кузнецову Роману Александровичу на продажу 57/400 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему Коковину Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласии на сделку, в результате совершения которой будут затронуты интересы несовершеннолетнего Коковина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении его прав на 57/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара издано 15.02.2022г Решение об отказе Кузнецову Роману Александровичу на продажу 57/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему Коковину Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара дал формальный отказ на продажу комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире без акта обследования продаваемого жилого помещения и формальной оценки стоимости отчуждаемого жилого помещения в 1млн рублей, а долю Коковина Алексея Александровича в сумме 309 696 рублей на основании того, что коммерческая цена всей трехкомнатной квартиры составляет 3 млн рублей. Иными собственниками данного жилого помещения (комнаты) являются:

Филипповская Анастасия Александровна,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 38/400 доли

Коковин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 38/400 доли

Кузнецова Наталия Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 19/400 доли

Все собственники проживают в <адрес> и фактически не пользуются жилым помещением. Собственникам двух других комнат (62/100 доли) является Атласова Ольга Михайлова, которая проживает в одной комнате, а в другой ее психически больная 80-летняя мать. Отчуждаемое помещение невозможно сдать в аренду с целью возмещения ежемесячных затрат по оплате коммунальных услуг, которые на сегодняшний день составляют 2 099,57 рублей, в том числе: Газ 103,87 рублей, Квартплата 1661 рубль, Вывоз ТБО 128,60 рублей, капитальный ремонт 206,10 рублей. Счетчики по расходу воды и газа отсутствуют и начисления производятся по количеству собственников. Сейчас у обслуживающих коммунальных организаций нет сведений, что количество собственников увеличилось до 4-х человек. Когда информация об изменении количества собственников появится у соответствующих обслуживающих организаций, коммунальные платежи возрастут до 5 747,18 рублей. Атласова О.М. согласна выкупить 3-ю комнату за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Коковин Алексей Александрович, Коковин Андрей Александрович, Филипповская Анастасия Александровна и Кузнецова Наталия Валентиновна полностью приняли наследство в октябре 2021 года после смерти Коковина Александра Викторовича (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Коковиной Валентины Александровны (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В том числе в наследство входят долги по оплате коммунальных услуг комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, которые составляют примерно 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которые образовались по вине умершего Коковина Александра Викторовича и в связи с продолжительным вступлением в наследство. И в настоящее время владение комнатой является обременением для всех собственников. При наличии возражения департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара нарушаются права других собственников (Филипповской А.А., Коковина А.А., Кузнецовой Н.В.) по распоряжению принадлежащему им имуществу. Имущество ребенка Коковина А.А. не уменьшается ввиду того, что отчуждение 57/400 долей (это составляет 10,63 м2) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, происходит при условии приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (это составляет 13,65 м2) и на его счет перечисляются денежные средства в сумме 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей (3/8 от стоимости комнаты).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованием о признании оспариваемого Решения незаконным и устранения нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец Кузнецов Р.А. требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Согласно объяснениям представителя ответчика, Департамент сделал вывод, что сделка не соответствует интересам ребенка. Бремя содержания полностью лежит на опекуне. Взамен отчуждаемому жилому помещению должно быть приобретено новое, а не просто выделение. На что будут потрачены денежные средства, департаменту неизвестно. В каком состоянии находится жил помещение Департамент не знает. У ребенка имеется жилое помещение, департаменту не понятно, по каким причинам оно отчуждается.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кузнецова Н.В. просила об удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо Филипповская А.А. просила об удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо Коковин А.А. просил об удовлетворении требований административного истца.

При рассмотрении дела заинтересованное лицо Атласова О.М. пояснила, что является собственницей 2/3 доли квартиры и желает приобрести 1/3 доли, которую истец хочет продать.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия) органа опеки и попечительства подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления департамента опеки и попечительства, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, принявшего оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в целях реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства в городском округе Самара в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения», Уставом городского округа <адрес>, Положением «О Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаются предварительные разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних.

Разрешения выдаются в соответствии с Административным регламентом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на совершение отдельных сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних», утвержденного приказом министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент).

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Руководствуясь статьями 17-22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории <адрес> отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения» орган местного самоуправления осуществляет деятельность по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетним Коковиным Алексеем Александровичем установлена опека, постановлено назначить Кузнецова Романа Александровича опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно.

Как следует из выписок из ЕГРН правообладателем квартиры на праве общедолевой собственности (57/400 долей), расположенной по адресу: <адрес> площадью 74,6 кв.м, является Коковин А.А., иными собственниками данного жилого помещения (комнаты) являются Филипповская Анастасия Александровна,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 38/400 доли, Коковин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 38/400 доли, Кузнецова Наталия Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 19/400 доли, Атласова Ольга Михайловна 62/100.

Согласно справке, выданной МА г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А <адрес> зарегистрированы Ежова Н.В., Коковин А.А., Филипповская А.А., Мигулев Л.Ф.А.

Согласно справке, выданной МА г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Кузнецова Н.В., Коковин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Роман Александрович обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 57/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (площадь - 74,6 кв.м), принадлежащих подопечному несовершеннолетнему Коковину Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (площадь: общая - 54,6 кв.м, жилая - 33,4 кв.м) на имя несовершеннолетнего Коковина Алексея Александровича и перечисления денежных средств в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей от отчуждения указанной доли на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9305436, открытый в Самарском отделении № ПАО Сбербанк России в <адрес> на имя несовершеннолетнего Коковина Алексея Александровича.

Письмом Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецову Р.А. отказано в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего Коковина Алексея Александровича со ссылкой на то, что сделка, на которую запрашивалось разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего, учитывая, что при этом законные права и интересы могут быть ущемлены.

Таким образом, запрашивалось разрешение на отчуждение находящегося в собственности несовершеннолетнего ребенка жилого помещения без приобретения иного жилья взамен.

В соответствии со статьей 20 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего подопечному.

Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего Коковина А.А. 2017 г.р., отказано, поскольку после изучения представленных документов, сделан вывод о том, что в соответствии с п. 2.15 Регламента данная сделка не соответствует интересам несовершеннолетнего и приведет к ухудшению имущественных, жилищных прав и интересов. С пакетом документов не представлены документы на иное недвижимое имущество приобретаемое взамен отчуждаемому, а также документы, подтверждающие исключительность случая, как это предусмотрено ст. 20 Закона.

Положением статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.04,2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В силу статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления на выдачу разрешения по отчуждению жилого помещения принадлежащего несовершеннолетнему, имеется заявление его бабушки, в котором она сообщает, что приобретение 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, будет осуществлено путем дарения несовершеннолетнему, что противоречит законодательству.

В соответствии с п. 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с Регламентом отчуждение жилого помещения производиться с условием приобретения иного жилого помещения взамен, перечисление денежных средств на счет несовершеннолетнего не предусмотрено.

К тому же, в Регламенте указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

если сделка, на совершение которой запрашивается разрешение, не отвечает интересам несовершеннолетнего (в том числе продажа с приобретением заведомо непригодного для проживания жилого имущества, приобретение имущества заведомо с обременением, приобретение имущества по сумме или объему меньше, чем продаваемое имущество несовершеннолетнего лица).

Таким образом, перечень случаев отчуждения имущества подопечного является исчерпывающим, который определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Обстоятельства предполагаемой сделки по продаже недвижимого имущества несовершеннолетнего Коковина А.А. не могут рассматриваться как исключительные.

Судом принимаются во внимание те обстоятельства, что Алексей на момент рассмотрения заявления не достиг возраста десяти лет, его согласие при рассмотрении вопроса отчуждения имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не требовалось (в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации при решении вопросов, затрагивающих интересы ребенка, учитывается его мнение при достижении возраста десяти лет).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) Департамента необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления Кузнецова Р.А. в настоящее время отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецова Романа Александровича к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара о признании незаконным решения от 15.02.2022г. об отказе по отчуждению доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                        подпись                           Е.И. Селезнева

    Копия верна

                            Судья:

    Секретарь: