Решение по делу № 33а-730/2020 от 21.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-730/2020

Судья Кондакова Т.Г. Дело № 2а-2702/2019

УИД 21RS0022-01-2019-003344-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,

с участием:

административного ответчика Судакова Е.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц- связи,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Яковлева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении осужденного Судакова Е.А., поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Судакова Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года, которым постановлено: установить в отношении Судакова Е.А. административный надзор на срок 8 лет по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить административные ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом, и запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения Судакова Е.А. и выступления прокурора Яковлева А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (дела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Судакова Е.А на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Требования мотивированы тем, что Судаков Е.А. был осужден приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, выездов за пределы учреждения не имел. За период отбывания наказания в 2019 году обучался в ФКП ОУ № 114 по специальности электромонтер, к учебе относился посредственно. По характеру спокойный, общительный, активность и предприимчивость не проявляет, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает дружеские отношения, как положительной, так и отрицательной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, в общении с ними ведет себя вежливо и тактично. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, из проводимых с ним профилактических бесед не всегда делает для себя должные и правильные выводы. Санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, имеет нарекания по своему спальному месту и форме одежды. К поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относится посредственно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. С родными и близкими поддерживает отношения, путем переписки, телефонных переговоров, взаимоотношения между ними хорошие. Имеет исполнительные листы в пользу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики от 31 октября 2017 года и от 7 марта 2019 года на сумму ... рублей Задолженность по исполнительным листам погашается ежемесячно. Вину в совершении преступления на судебном заседании признал, в настоящее время, со слов осужденного, вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился.

Административный ответчик Судаков Е.А. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора г. Новочебоксарск Васильева О.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением, административный ответчик Судаков Е.А подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. Полагает срок административного надзора, чрезмерно большим и просит его сократить до 6 лет, поскольку на момент совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден приговором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2014 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания. Кроме того полагает, что количество явок в орган внутренних дел, с учетом его характеризующих данных, должно быть уменьшено до 1 раза. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, поскольку само по себе обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие других доказательств, не является достаточным основанием для установления данного административного ограничения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), выслушав объяснения Судакова Е.А. и выступление прокурора, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 №252-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 вышеназванного Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив, что Судаков Е.А. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона, то есть отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве, учитывая обстоятельства совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, его поведение как до совершения преступлений, так и в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в его отношении административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Закона.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Довод о том, что по приговору от 13 марта 2014 года он осужден за преступление, за которое судимость погашается через 6 лет, является необоснованным и не влияет на законность решения, поскольку указанным приговором он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории тяжких, а срок погашения судимости составляет 8 лет.

Кроме того, суд обоснованно исходил из приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, по которому он отбывает наказание за совершение преступления, также относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве.

Административные ограничения установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Закона, с учетом данных о поведении осужденного за время отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данных о его личности, а также исходя из образа жизни. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Судакова Е.А. о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки, а также уменьшение количество явок в орган внутренних дел не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные ограничения являются профилактической мерой, направленные на предупреждение совершения Судаковым Е.А. правонарушений и не ограничивают его прав и законных интересов, не противоречат положениям части 1 статьи 4 Закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177 и 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Судакова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи