Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-259/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                      03 апреля 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-359/2013 по жалобе Мехтиева С.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиев С.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С данным постановление не согласен Мехтиев С.Г. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что он не является юридическим лицом, а является должностным, а два физических лица не могут нести ответственность за одно и тоже правонарушение, поскольку продавец уже привлечен к административной ответственности, а им были предприняты все меры по предотвращению правонарушений, при приеме на работу продавца был проведен инструктаж о недопустимости реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел, а значит и отсутствует состав.

В судебном заседании Мехтиев С.Г., жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель МехтиеваС.Г.- ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель МехтиеваС.Г.- ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении не отражено в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Мехтиевым С.Г. своих организационно-распорядительных или административных функций, напротив материалами дела подтверждается, что Мехтиевым С.Г. были предприняты все меры по предотвращению совершения правонарушения, а именно с продавцом ФИО8 при приеме на работу был заключен трудовой договор, проведен инструктаж о недопустимости реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, в торговом объекте размещены информационные объявления, что продажа табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним в торговом объекте запрещена, следовательно считает, что в действиях Мехтиева С.Г. отсутствует умысел, а значит и отсутствует состав.

Заслушав заявителя, представителей заявителя, исследовав материалы дела №5-1528-2013/7м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 85 № В 00038900 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 30мин. в ходе проверки в магазине «Продукты» ИП Мехтиев С.Г. расположенном по адресу: <адрес> реализовывала несовершеннолетнему покупателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р одну бутылку пива «ВИС», объемом 0,5л, а/с 4,8% по цене 52 рубля за одну бутылку тем самым нарушив п. 7 ч.2 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, данное правонарушение допустил ИП Мехтиев С.Г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Мехтиева С.Г., что подтверждается его подписью в протоколе, с правонарушением согласен. Копию протокола получил, что также подтверждается подписью.

Ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Вина Мехтиева С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается:

-протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, объектов и документов от ДД.ММ.ГГГГ

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

    - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов он находился в магазине «Продукты» ИП Мехтиев С.Г. по адресу: <адрес>, подошел к продавцу Медербек и попросил ее продать ему бутылку пива «ВИС», объемом 0,5л, а/с 4,8% по цене 52 рубля за одну бутылку и одну пачку сигарет «Парламент» по цене 75 рублей за одну пачку, на что она согласилась. Он, подав продавцу Медербек кызы Нурзаде деньги в сумме 500 рублей, а она ему одну бутылку пива «ВИС», объемом 0,5 л и одну пачку сигарет «Парламент» и сдачу 373 рубля, после этого к ним подошли сотрудники полиции, в настоящее время ему 15 лет.

     - договором на аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которого Мехтиев С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- трудовым договором с продавцом-кассиром ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка и сделан верный вывод о виновности Мехтиева С.Г. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том что Мехтиев С.Г. не является юридическим лицом, а является должностным, а два физических лица не могут нести ответственность за одно и тоже правонарушение, суд находит не состоятельными поскольку субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, Мехтиев С.Г. привлечен как индивидуальный предприниматель.

Доводы о том, что им были предприняты все меры по предотвращению правонарушений, при приеме на работу продавца был проведен инструктаж о недопустимости реализации алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, в связи, с чем в его действиях отсутствует умысел, а значит и отсутствует состав, суд находит не состоятельными, поскольку вина Мехтиева С.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела. Мехтиев С.Г. как индивидуальный предприниматель должен был принять все меры для исключения случаев продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. В судебное заседание был представлен журнал, согласно которому при приеме на работу в декабре 2012г. с продавцом Медербек был проведен инструктаж по поводу правил продажи алкогольной продукцией, данных о том, что в последующем Мехтиев проводил аналогичные инструктажи не имеется, из представленных фотографий следует, что имеются информационные письма разъясняющие порядок продажи алкогольной и табачной продукции, однако из данных фотографий не ясно, когда эти информационные письма были сделаны, до возбуждения дела, либо после возбуждения.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от в отношении Мехтиева С.Г. оглы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Мехтиева С.Г. оглы – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина