Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2011 ~ М-204/2011 от 31.05.2011

№ 2 - 221/2011г.

          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2011 года                                                                                                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе председательствующего - судьи            Перцева В.Н.

с участием зам. прокурора г. Нововоронежа        Крюкова М.А.

заявителя                             Чеботарева И.А.

заинтересованного лица              Ч.Н.И.

представителя заинтересованного лица администрации городского округа - г. Нововоронеж

                                                                                     Калгиной Е.Н. по доверенности,

при секретаре                Тереховой Ю.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора г. Нововоронежа в защиту интересов Чеботарева И.А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

          УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нововоронежа обратился в суд с заявлением в защиту интересов Чеботарева И.А. и просит признать бездействие администрации городского округа - город Нововоронеж, выразившееся в непринятии решения о создании по обращениям Чеботарева И.А. межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ...<адрес>..., установленным в Положении требованиям и признанию жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, незаконным, а также обязать администрацию городского округа - город Нововоронеж создать межведомственную комиссию по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ...<адрес>..., установленным в Положении требованиям и признанию жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, по обращениям Чеботарева И.А., мотивируя свои требования тем, что прокурорской проверкой установлено, что ...дд.мм.гг... Чеботарев И.А. обратился в администрацию городского округа с заявлением о создании соответствующей комиссии для обследования его жилищно-бытовых условий в доме расположенном по адресу: ...<адрес>.... В заявлении Чеботарев И.А. указывал, что дом находится в непригодном для проживания состоянии. Вместе с тем, заявление Чеботарева А.И. по существу рассмотрено не было, администрацией городского округа межведомственная комиссия по оценке жилого помещения (дома) не была создана, ...дд.мм.гг... заявителю сообщено, что «ведутся работы по составлению сметного расчета для дальнейшего принятия решения по существу. О принятом решении Вам будет сообщено дополнительно». В апреле т.г. Чеботарев И.А.. вновь обратился в администрацию городского округа (на личный прием к главе администрации) с теми же требованиями, однако, вместо создания соответствующей комиссии и обследования жилья ...дд.мм.гг.... ему направлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении жилого помещения для социальной защиты.

В суде прокурор поддержал заявление в полном объеме.

Чеботарев И.А. поддержал заявление в полном объеме, пояснив, что фактически проживает в ...<адрес>... по указанному адресу по ...<адрес>... проживать невозможно, там нет условий, при обращении в администрацию городского округа - город Нововоронеж к главе администрации, заместителю, его направляли из одного кабинета в другой, действий никаких. Обращался с целью обеспечения жильем как участник Великой отечественной войны. По норме жилой площади в этом доме он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако дом находится в аварийном состоянии и подтвердить это может лишь созданная муниципалитетом межведомственная комиссия, которую администрация г. Нововоронежа под любыми предлогами не создает.

Ч.Н.И. поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель администрации городского округа- г. Нововоронеж с заявленными требованиями не согласен, указав, что как бездействие, так и действие органа местного самоуправления соответствуют требованиям закона, а формулировка заявления Чеботарева И.А. написана неправильно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В силу пункта 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Основания и порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции     (далее - Положение),     утвержденным     постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

При этом пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

На основании абзаца 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 вышеназванного Положения определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 названного Положения).

Чеботарев И.А. является ветераном-участником Великой Отечественной войны имеет права и льготы, установленные ст. 17 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.15) и зарегистрирован в ...<адрес>... (л.д.13-14) в доме принадлежащем его дочери Ч.Н.И. на праве собственности. (л.д.12).

Установлено, что ...дд.мм.гг... Чеботарев И.А. обратился в администрацию городского округа с заявлением о создании соответствующей комиссии для обследования его жилищно-бытовых условий в доме расположенном по адресу: ...<адрес>.... В заявлении Чеботарев И.А.. указывал, что дом находится в непригодном для проживания состоянии. (л.д.8).

Вместе с тем, заявление Чеботарева А.И. по существу рассмотрено не было, администрацией городского округа межведомственная комиссия по оценке жилого помещения (дома) не была создана, ...дд.мм.гг... заявителю сообщено, что «ведутся работы по составлению сметного расчета для дальнейшего принятия решения по существу. О принятом решении Вам будет сообщено дополнительно». (л.д.9).

В ...дд.мм.гг.... Чеботарев И.А. вновь обратился в администрацию городского округа на личный прием к главе администрации с теми же требованиями, однако, вместо создания соответствующей комиссии и обследования жилья в ответе №... от ...дд.мм.гг... ему было предложено предоставить в администрацию городского округа - город Нововоронеж перечень документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении жилого помещения для социальной защиты. (л.д.10).

Таким образом, бездействием администрации городского округа, выразившимся в непринятии решения о создании по обращению Чеботарева И.А.. межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ...<адрес>..., установленным в Положении требованиям, и признанию жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта, нарушены права Чеботарева И. А. на жилище.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч. 2 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.36. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: п.9 - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; п. 19- государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации городского округа - город Нововоронеж, выразившееся в непринятии решения о создании по обращениям Чеботарева И.А. межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ...<адрес>..., установленным в Положении требованиям и признанию жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, незаконным.

Обязать администрацию городского округа - город Нововоронеж создать межведомственную комиссию по оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ...<адрес>..., установленным в Положении требованиям и признанию жилого помещения пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, по обращениям Чеботарева И.А..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: _____________________ В.Н. Перцев.