Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-1243/2019;) ~ М-1182/2019 от 11.12.2019

36RS0020-01-2019-001716-23

2-75/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 10 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Мезенцеву М.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

11.01.2019 года около 17 часов 20 мнут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мезенцева М.Н., управлявшего автомобилем ДЕУ Матиз государственный регистрационный знак Т №, и ФИО4, управлявшей автомобилем Нисан Премьер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Мезенцев М.Н., что им не оспаривается.

На основании договора страхования от 08.10.2018 года гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована АО «МАКС», при этом Мезенцев М.Н. не исполнял обязанности направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «МАКС» по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 80400 рублей.

Понесенный АО «МАКС» материальный ущерб Мезенцев М.Н. в добровольном порядке возместил частично в размере 30000 рублей.

Истец АО «МАКС» просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных убытков в порядке регресса 50400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712 рублей.

    Истец АО «МАКС» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель интересов истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик - Мезенцев М.Н. надлежащим образом извещался о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, не просил отложить рассмотрение дела, сведения о причинах неявки отсутствуют.

    На основании ст.167 ГПК РФ, ст.237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

-11.01.2019 года около 17 часов 20 мнут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мезенцева М.Н., управлявшего автомобилем ДЕУ Матиз государственный регистрационный знак Т №, и ФИО4, управлявшей автомобилем Нисан Премьер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. (л.д.26-28)

-Виновным в ДТП признан Мезенцев М.Н., что им не оспаривается.

-На основании договора страхования от 08.10.2018 года гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована АО «МАКС». (л.д.25)

-АО «МАКС» по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 80400 рублей. (л.д.31)

Понесенный АО «МАКС» материальный ущерб Мезенцев М.Н. в добровольном порядке возместил частично в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мезенцев М.Н. не исполнил обязанности по своевременному извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, требования АО «МАКС» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1712 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Мезенцеву М.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Мезенцева М.Н. в пользу АО «МАКС» в возмещение убытков в порядке регресса 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

    Взыскать с Мезенцева М.Н. в пользу АО «МАКС» в возмещение судебных расходов 1712 (одну тысячу двенадцать) рублей.

    А всего взыскать с Мезенцева М.Н. в пользу АО «МАКС» 52112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать ) +рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья